O plano sobre política de drogas apresentado pelo governo de Jair Bolsonaro insiste em uma lógica que não somente tem produzido péssimos resultados, como também tem reproduzido muito sofrimento, pois o julgamento moral que incide sobre alguém que usa uma substância estigmatizada pode gerar problemas mais graves do que o próprio uso dessas drogas em si.
Se deixarmos de lado questões subjetivas e de cunho moral e buscarmos fundamentos na ciência, o plano apresentado não encontra respaldo. Não é à toa que o governo impediu a divulgação do mais importante estudo já feito sobre o consumo de drogas no Brasil, que levou três anos para ser realizado pela Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), com 16 mil entrevistas, envolvendo 500 pesquisadores. Por que o governo resolveu engavetar o estudo? Porque seu resultado desfaz o discurso de pânico e terror que sustenta todos os principais pilares deste governo.
O “novo” projeto vai na contramão do que há de mais avançado na comunidade científica mundial
O episódio com a Fiocruz, a demissão do chefe do Inpe e a recente exclusão de toda a sociedade civil da participação que tinha no Conselho Nacional de Política de Drogas são bons indicativos sobre como as políticas públicas têm sido formuladas pela atual gestão do país.
Basicamente, o “novo” projeto consiste em um grande retrocesso e vai na contramão do que há de mais avançado na comunidade científica mundial. A mudança propõe a possibilidade de internação sem consentimento de usuários problemáticos de drogas por um prazo de até três meses, a pedido de um familiar ou servidor da área de saúde ou de assistência social, a fim de desintoxicá-lo. Se este fosse realmente o objetivo, jamais poderia durar tanto tempo. Além disso, é importante reconhecer que a internação involuntária pode ser prescrita em casos extremos, mas é muito preocupante quando banalizada, ainda mais quando se torna base de uma política pública, funcionando mais como uma ação de higienização social.
Outros pontos relevantes da mudança são a inclusão das “comunidades terapêuticas acolhedoras” no Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas e o aumento de pena (de 5 para 15 anos de prisão) para alguns casos envolvendo tráfico de drogas.
A nova proposta do governo insiste em uma guerra que já foi abandonada há muito tempo pelo país onde ela surgiu, os Estados Unidos, justamente a grande referência do atual governo brasileiro. No estado do Colorado, a regulação do mercado de maconha tem causado uma verdadeira revolução. Desde que a primeira loja abriu, em 1.º de janeiro de 2014, já foram vendidos US$ 6 bilhões em cannabis. O estado criou um fundo decorrente da arrecadação com a comercialização de cannabis e destinou US$ 230 milhões ao Departamento de Educação, que usou o dinheiro na construção de escolas, na prevenção ao bullying, em projetos de alfabetização e leitura, e na promoção de ações voltadas ao desenvolvimento de inteligência emocional. California e Massachussetts investirão em comunidades periféricas mais afetadas pela política proibicionista, especialmente na reparação das desigualdades causadas às populações mais vulneráveis (negros e pobres).
Em que acreditaremos: em uma política obscura baseada em mitos, crenças e moralismo, ou em ações que estejam fundamentadas na ciência, nas mais sérias pesquisas já realizadas, na compaixão e empatia pelo sofrimento de outros seres humanos?
Diogo Busse, advogado e mestre em Direito, é embaixador da Democracy Earth Foundation no Brasil, criou e presidiu a Comissão de Política de Drogas da OAB-PR e foi o responsável pela política de drogas de Curitiba.
Eleição sem Lula ou Bolsonaro deve fortalecer partidos do Centrão em 2026
Saiba quais são as cinco crises internacionais que Lula pode causar na presidência do Brics
Elon Musk está criando uma cidade própria para abrigar seus funcionários no Texas
CEO da moda acusado de tráfico sexual expõe a decadência da elite americana