Diante da flagrante inelegibilidade do ex-presidente Lula, o Tribunal Superior Eleitoral tinha tudo para aplicar um entendimento baseado em sólida jurisprudência: a de que era possível rejeitar “de ofício” o registro de candidatura apresentado pelo PT na última quarta-feira, cortando o mal pela raiz. O presidente anterior da corte, Luiz Fux, e a atual presidente, Rosa Weber, tinham defendido essa possibilidade. Mas, na hora decisiva, a opção parece ser a de prolongar a novela. O relator do registro de Lula, o ministro Luís Roberto Barroso, tem se mostrado mais inclinado a levar o caso ao plenário da corte, em vez de tomar qualquer decisão monocrática. Já existem diversas ações, protocoladas por adversários do petista, pedindo que o TSE declare Lula impedido de concorrer em outubro.
Não que isso represente uma grande vitória para Lula. Barroso, a despeito de todas as críticas que se possa fazer a seu ativismo judicial, especialmente em temas morais e de costumes, tem adotado uma linha muito firme quando o assunto é corrupção, e já fez diversas defesas da Lei da Ficha Limpa. Da mesma forma tem procedido Edson Fachin, o relator da Lava Jato no Supremo Tribunal Federal e também ministro do TSE. Somando-se de Rosa Weber, com sua já conhecida posição sobre a impossibilidade da candidatura de um ficha-suja, e Admar Gonzaga, que também defendeu publicamente a rejeição “de ofício” do registro de condenados em segunda instância, a maioria contra Lula já estaria formada caso não haja nenhuma grande reviravolta.
A inelegibilidade de Lula é muito evidente, e a jurisprudência é clara o suficiente para embasar a decisão monocrática
Seria possível alegar prudência da parte de Barroso ao deixar o processo correr sem uma decisão “de ofício”, esperando que uma análise no plenário confira mais legitimidade em um caso tão emblemático. Mas a inelegibilidade de Lula é muito evidente, e a jurisprudência é clara o suficiente para embasar a decisão monocrática. Seria preciso levar em consideração o grau de confusão em que o país é lançado quando se trata como candidato legítimo alguém que não tem condições legais de ser eleito e assumir o principal cargo do país. Com a candidatura sub júdice, o PT poderá apresentar o ex-presidente como candidato, ele continuará a ser incluído em pesquisas de opinião apesar de se tratar de um cenário impossível de disputa, e a população permanecerá perplexa, gastando tempo e esforço acompanhando as peripécias de Lula no TSE quando poderia estar analisando as propostas daqueles candidatos que realmente são legalmente elegíveis.
Leia tudo sobre as eleições 2018 na Gazeta do Povo
Leia também: A provocação petista (editorial de 16 de agosto de 2018)
Leia também: O PT, Lula e sua candidatura (artigo de Rodrigo Prando, publicado em 16 de agosto de 2018)
E, no fim das contas, para o discurso lulista não faria diferença alguma se a decisão que invalidasse sua candidatura viesse “de ofício” ou um colegiado. A narrativa segundo a qual o ex-presidente é vítima de um complô judicial para tirá-lo do páreo já está consolidada desde que Lula ainda era apenas um réu. Desde então, ele já foi condenado por Sergio Moro, pelos três desembargadores da Oitava Turma do TRF-4, e teve habeas corpus negados por unanimidade no Superior Tribunal de Justiça e pela maioria do plenário do STF. Uma extensa relação de magistrados à qual seria pouco esforço acrescentar um ou sete nomes.
Agora, só o que se pode esperar é que os prazos processuais sejam respeitados sem delongas desnecessárias, para que a situação de Lula seja resolvida brevemente, com o inevitável cancelamento do seu registro de candidatura, e que o país possa seguir adiante na árdua tarefa de reconstruir uma nação destruída fiscalmente e moralmente pelo lulopetismo.
Deixe sua opinião