A cansativa discussão que se faz no Paraná em torno da montagem das chapas de candidatos às eleições majoritárias deste ano tornou-se o exemplo pronto e acabado da falência do sistema político-partidário vigente no Brasil. Alianças são tentadas entre partidos e seus líderes com base em puros cálculos matemáticos sobre o que é mais proveitoso. Doutrinas partidárias, princípios, programas e propostas de governo não são o objeto principal das negociações, mas sim os modos e artimanhas mais convenientes para a conquista e a divisão do poder. A coerência interna dos "ajuntamentos" de legendas em relação àquilo que, por exemplo, entendem como interesse público, se reduz à mais pungente insignificância.
Esse cenário merece uma tradução, podendo-se recorrer a Maquiavel para torná-la bastante precisa: ele é resultado da ação prática do axioma amoral que tornou célebre, desde a Renascença, o conselheiro do príncipe de Florença, segundo o qual os fins justificam os meios. Se o fim é alcançar o poder, o mais importante a fazer é unir forças ainda que intrinsecamente contraditórias para derrotar o adversário.
Mais: trata-se de um jogo que se trava a portas fechadas, entre um punhado de pessoas dispostas a distribuir e dividir as cartas de acordo com o que lhes parece mais eficaz. O povo? O povo é apenas um detalhe, ao qual será dado para comer o prato feito, preparado no caldeirão que mistura e cozinha o oportunismo político e a conveniência eleitoral. Aos eleitores caberá tão somente a tarefa mecânica de votar num ou noutro sem conhecer-lhes sequer o sabor sabor que seria representado pelas ideias e pelas propostas. Pois, nesse sentido, nada ocorreu que fosse de conhecimento público.
Embora tal situação se mostre de maneira aguda no Paraná, ela não é muito diferente na maioria dos estados. Não se circunscreve, também, apenas às disputas regionais, mas alcança a esfera nacional, como se vê agora com a questão que envolve a escolha do candidato a vice-presidente na chapa do presidenciável José Serra. Não parece haver, nesta contenda que prende a atenção da imprensa nas vésperas da decisão obrigatória, preocupações quanto a questões essenciais, mas sim quanto à necessidade de sobrevivência destes ou daqueles partidos, destes ou daqueles nomes.
Culpa da política fisiológica tão corrente no país? Certamente. Culpa também de um sistema arcaico que não valoriza o pensamento, não corresponde às correntes de opinião nacional, não reproduz na essência, na forma de programas partidários, os desafios sociais, e, portanto, não compromete os filiados aos inúmeros exageradamente inúmeros partidos em ser fiéis aos pálidos "princípios" que dizem defender. Desse ponto de vista, tanto faz, na grande maioria, ser filiado a esta ou àquela legenda. Então, é melhor filiar-se àquela que apresente maior vantagem.
Infelizmente, não se vê no horizonte uma porta de saída digna do que melhor atenderia ao interesse público, pois ela só seria possível mediante uma reforma política ampla e séria. Algo que, convenientemente, os políticos adiam discutir. Não é assim que se constrói a democracia que merecemos.
-
Escola Sem Partido: como Olavo de Carvalho, direita e STF influenciaram o fim do movimento
-
Igreja e direita francesa criticam cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos
-
“Quando Maduro fala é crítica, quando eu falo é crime?”, diz Bolsonaro após ditador questionar urnas
-
Dois cientistas católicos históricos que vale a pena conhecer
Deixe sua opinião