Um dos principais nomes do ministério de Jair Bolsonaro foi finalmente definido: o do doutor em Filosofia Ricardo Vélez Rodríguez, nascido na Colômbia, mas já radicado no Brasil há muito tempo. Vélez vinha se destacando por seus livros sobre o fenômeno do patrimonialismo na América Latina, suas críticas à pedagogia de Paulo Freire e ao modelo petista de governar. A escolha de Bolsonaro, anunciada, como de costume, por seus perfis em mídias sociais, gerou apreensão por priorizar um perfil que seria classificado como “mais ideológico e menos técnico”, mas esta análise comete o equívoco de menosprezar problemas que efetivamente prejudicam a educação no Brasil.
De Bolsonaro, a última coisa que se pode dizer é que esteja praticando algum tipo de estelionato eleitoral na escolha de seu ministério. Nada mais natural que o futuro presidente selecione um gabinete alinhado com as suas ideias – no caso da Educação, por exemplo, alguém preocupado com a ideologização do ensino e com a obsessão dos governos anteriores pelas políticas identitárias, mas sem abandonar os demais aspectos que envolvem o ensino no Brasil. Vélez Rodríguez certamente se encaixa naquilo que Bolsonaro e muitos dos eleitores do futuro presidente tinham em mente.
Não é preciso escolher entre “desideologizar” o ensino e fortalecer os conteúdos básicos, como se uma opção excluísse a outra
E isso nos leva à demanda dos críticos por um ministro que fosse “mais técnico e menos ideológico”, mais preocupado, por exemplo, com a enorme deficiência de nossos alunos nas disciplinas mais básicas. Os exames nacionais e internacionais mostram com clareza que o estudante brasileiro mal sabe ler um texto longo ou resolver problemas envolvendo operações matemáticas básicas, saindo da escola sem as capacidades que lhe permitiriam voos mais altos no mercado de trabalho. O ministro da Educação não deveria priorizar a correção desses problemas? A doutrinação nas escolas ou a ideologia de gênero não seriam questões secundárias que jamais poderiam ser usadas como critério decisivo na escolha de um ministro? Esta é uma falsa dicotomia, como se fosse preciso escolher entre “desideologizar” o ensino e fortalecer os conteúdos básicos, uma opção excluindo a outra.
Ao contrário do que dizem muitos opositores de iniciativas contrárias à doutrinação escolar – como o projeto Escola Sem Partido, que não nos cabe discutir agora, em específico –, a ideologização do ensino não é um espantalho ou um bicho-papão inventado pela direita ou pelos conservadores. Ela é real, e facilmente observável há muitos anos em salas de aula, em livros didáticos, em provas escolares e exames nacionais, nos quais o sucesso depende de responder às questões de acordo com um determinado viés. Atinge desde estudantes do ensino fundamental até universitários, e às vezes ocorre com apoio declarado de sindicatos de professores. Trata-se de um mal que efetivamente precisa ser coibido, porque distorce o próprio sentido da educação.
Bruno Garschagen: Quem é e o que pensa o novo ministro da Educação
E um capítulo específico dentro da ideologização do ensino é o das políticas ditas “de gênero”, a última obsessão dos pedagogos, que não perdem uma chance de implantá-la nas diretrizes do ensino. A ideologia de gênero coleciona derrotas em Legislativos Brasil afora, mas seus defensores entrincheirados no Ministério da Educação não desistiram: tentaram incluí-la na Base Nacional Comum Curricular (BNCC) e aproveitam eventos e materiais de formação de professores para convencê-los a ensinar a seus alunos a negação da biologia e de uma verdade básica, que é a complementariedade entre masculino e feminino. Isso dá origem a absurdos como o banheiro unissex para crianças de 4 a 8 anos instalado em uma escola pública do Distrito Federal – sem aviso nenhum aos pais, que só descobriram o fato após relatos dos filhos.
Quem pede um “ministro mais técnico e menos ideológico” provavelmente não faz ideia de quão grande é o estrago que a doutrinação política e, especialmente, a ideologia de gênero fazem no imaginário do estudante, afetando seu desenvolvimento intelectual e humano exatamente na época em que ele é mais maleável e suscetível a influências de figuras de autoridade, como são os professores. Ignora, ainda, que a obsessão de educadores por essas questões também coopera para o desleixo com que são tratados os conteúdos mais básicos, como a linguagem e a matemática.
Vélez Rodríguez estará mais que certo se atacar esses dois problemas à frente do Ministério da Educação; só não poderá direcionar seus esforços apenas a esses assuntos. A produção intelectual do novo ministro demonstra que ele também já dedicou atenção aos problemas apontados por aqueles que pedem o “perfil técnico” no MEC, e não há motivos para imaginar que Vélez irá descuidar desses aspectos justamente agora, que tem a maior oportunidade de fazer algo concreto em prol da educação no Brasil. Os obstáculos que ele enfrentará são os mesmos de qualquer outro gestor – burocracia, recursos limitados, até mesmo pessoas que tentarão permanecer dentro da máquina para jogar contra a nova orientação. Que ele demonstre capacidade administrativa e conte com apoio incondicional de Bolsonaro, pois tratar a educação como a chave para o futuro do país não é clichê, mas verdade profunda.
