A posição da maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) em favor da ampliação do alcance do foro privilegiado, expressada na última sexta-feira (12) pelo placar de votação de julgamento que trata do tema, é apontada pelo professor e jurista Ives Gandra da Silva Martins como mais um fator de insegurança jurídica.
“De um lado, a decisão da Suprema corte de alargar o seu campo de atuação sobrecarrega ainda mais os seus ministros. De outro, ela traz certa insegurança jurídica na medida em que há alguns anos o próprio STF decidiu rigorosamente de forma contrária”, comentou ele à Gazeta do Povo.
O jurista entende que cada vez que o STF altera a sua orientação, gera instabilidade justamente por se tratar da última instância do Judiciário. “Assim, pessoalmente preferiria que a questão do foro por prerrogativa de função continuasse exatamente com as hipóteses previstas pelo texto constitucional, sem qualquer extensão”, observou.
Ives Gandra Martins faz questão de ressaltar que, mesmo discordando, é preciso respeitar a decisão dos membros da Suprema Corte, aos quais diz ter admiração. “Como dizia Oscar Dias Corrêa, quando estava no STF, os ministros são os que têm o direito de errar por último”, acrescentou.
Da mesma forma que discorda da ampliação do foro, Martins também se colocou frontalmente contrário à sua redução, como cogitado em projetos de lei. “Entendo que os tribunais superiores são os mais habilitados para julgar autoridades, tais como deputados, senadores e Presidentes da República. O fato de eles terem responsabilidade de representação do povo, deveriam ser julgados pelos mais habilitados e experientes”, disse.
A ampliação do alcance do foro privilegiado foi proposta pelo ministro Gilmar Mendes, do STF, em resposta a um habeas corpus do senador Zequinha Marinho (Podemos-PA), questionando investigação sobre atos praticados em 2013, quando era deputado federal. Depois disso, ele foi eleito vice-governador do Pará e, em seguida, senador, cargo que ocupa atualmente. Ao longo desse período, o processo foi alternado de competência, conforme o cargo que Marinho ocupava.
Além do relator Gilmar Mendes, outros cinco ministros do STF acompanharam o voto, que revisa por completo entendimento firmado pela Corte em 2018, sendo o qual políticos sem mandato não devem responder por atos cometidos durante o exercício dos cargos. A mudança pavimenta o eventual julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) diretamente na última instância.
Moraes eleva confusão de papéis ao ápice em investigação sobre suposto golpe
Indiciamento de Bolsonaro é novo teste para a democracia
Países da Europa estão se preparando para lidar com eventual avanço de Putin sobre o continente
Em rota contra Musk, Lula amplia laços com a China e fecha acordo com concorrente da Starlink
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião