A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado adiou a votação do projeto lei complementar (PLP) 233/2023, que cria um novo seguro obrigatório para veículos — semelhante ao antigo Danos Pessoais por Veículos Automotores Terrestres (DPVAT).
O adiamento foi determinado pelo presidente da comissão, senador Davi Alcolumbre (União-AP), após a apresentação de pedido de vista coletivo ao relatório apresentado pelo senador Jaques Wagner (PT-BA). A votação foi remarcada para a próxima terça-feira (7).
A proposta, considerada prioridade para o governo federal, tramitava em regime de urgência para ser votada no plenário, mas os senadores da oposição conseguiram barrar e o projeto aguarda agora análise da CCJ.
O texto, aprovado pela Câmara dos Deputados no dia 9 de abril, garante indenização por morte e por invalidez permanente, total ou parcial e abre margem de gasto para o governo com a antecipação de crédito suplementar no valor de R$ 15,7 bilhões em caso de superávit fiscal.
Também engloba reembolso de despesas com assistências médicas que não estejam disponíveis pelo SUS no local de residência da vítima, serviços funerários e reabilitação profissional de vítimas com invalidez parcial. O seguro será operado pela Caixa Econômica Federal em um novo fundo. Os deputados incluíram ainda a possibilidade de pedidos de indenização e assinatura de documentos por meio eletrônico.
"Projeto ruim"
Nesta terça-feira (30), a oposição voltou a criticar a criação do SPVAT. De acordo com o senador Plínio Valério (PSDB-AM), o Poder Executivo deveria cortar despesas em vez de criar novos tributos.
"Não tive oportunidade de analisar matérias do governo cortando gastos próprios. É sempre aumentando gastos. Gasta dinheiro, distribui dinheiro querendo sempre tirar do povo cada vez mais, beirando a extorsão. É só arrecadar, arrecadar, arrecadar. Não vejo cortar um milímetro de despesas", afirmou.
Já o líder da oposição no Senado, Rogério Marinho (PL-RN), destacou que a proposta é um “projeto ruim e extremamente equivocado do ponto de vista fiscal”.
"É um projeto claramente regressivo porque penaliza a população mais pobre. É um projeto que não tem paralelo no mundo como modelo, porque transfere recursos compulsoriamente. Mais uma vez, o governo recorre a aumentar impostos para taxar a população de forma regressiva e perversa contra as pessoas mais pobres", disse.
A oposição também tem criticado o dispositivo, que altera o novo arcabouço fiscal para garantir R$ 15,7 bilhões ao governo, com foco nas emendas parlamentares. A medida vem sendo apontada como um "jabuti" - termo usado para designar um tema estranho inserido na proposição original.
Emendas ao texto
No Senado, o PLP 233/2023 recebeu 24 emendas na CCJ. Porém, o relator Jaques Wagner acatou apenas uma sugestão de redação proposta pelos senadores Marcos do Val (Podemos-ES) e Rogério Carvalho (PT-SE).
A alteração deixa claro que o cônjuge e os herdeiros da vítima devem receber indenização por morte e reembolso de despesas com serviços funerários. A vítima recebe as demais coberturas: invalidez permanente e reembolso por despesas com fisioterapia, medicamentos, equipamentos ortopédicos, órteses, próteses e reabilitação profissional.
Também foi incluído duas emendas de mesmo teor propostas pelos senadores Alan Rick (União-AC) e Vanderlan Cardoso (PSD-GO), que visam tirar do projeto o dispositivo que cria uma multa de trânsito por atraso no pagamento do SPVAT.
Bolsonaro e mais 36 indiciados por suposto golpe de Estado: quais são os próximos passos do caso
Bolsonaro e aliados criticam indiciamento pela PF; esquerda pede punição por “ataques à democracia”
A gestão pública, um pouco menos engessada
Projeto petista para criminalizar “fake news” é similar à Lei de Imprensa da ditadura
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF