A esquerda no Congresso e movimentos indígenas querem criar um marco temporal do genocídio indígena para fazer frente aos avanços da bancada do agronegócio no estabelecimento do marco temporal para demarcação de terras indígenas – tese, aprovada em lei, que estabelece que povos originários têm direito de ocupar apenas as terras onde já estavam ou que já disputavam em 5 de outubro de 1988, data de promulgação da Constituição.
A resposta dos indígenas ao agro está no Projeto de Lei 4566/2023, apresentado pela deputada Célia Xakriabá (Psol-MG). O texto veda a imposição de qualquer marco temporal para fins de demarcação das terras indígenas e estabelece que o genocídio de indígenas iniciou em 1500 com a "invasão do Brasil".
O termo "genocídio indígena" está muito presente na narrativa da esquerda, mais fortemente desde o governo de Jair Bolsonaro (PL). Eles acusam o ex-presidente de perpetrar um genocídio contra o povo Yanomami, fundamentando-se no número de mortes dessa população do governo anterior. No entanto, esse discurso acabou se voltando contra o próprio presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). No primeiro ano de mandato do petista foi verificado um aumento no número de mortes dos yanomamis: 363 registros de óbitos, 20 a mais do que em 2022, último ano do governo Bolsonaro.
PL do genocídio indígena terá que enfrentar articulação da bancada do agro
O projeto do genocídio indígena foi aprovado no dia 2 de julho na Comissão de Povos Originários da Câmara, mas ainda precisa ser votado, pelo menos, na Comissão de Constituição e Justiça e Cidadania (CCJ), controlada pela direita. Somente após ser aprovado na Câmara é que poderá seguir para análise do Senado.
Nesse caminho, a esquerda terá que enfrentar a articulação da bancada do agro, que quer atrasar a tramitação, fazendo com que o PL do genocídio indígena seja discutido também em outras três comissões: Agricultura, Desenvolvimento Regional e Direitos Humanos. Assim, amplia-se a possibilidade de que o texto seja rejeitado nas comissões com maioria de membros contrários à proposta.
Além disso, há um pedido de arquivamento que encerra a sua tramitação. Para o deputado Altineu Côrtes (PL-RJ), a intenção de Xakriabá com o projeto do genocídio é fruto da insatisfação com a lei do marco temporal aprovada em 2023 no Congresso.
“O que se constata é a evidente reapresentação de tema legalizado por este Poder [Congresso] em razão de mera irresignação com o resultado”, afirmou Côrtes, líder do PL na Câmara, ao justificar o pedido de arquivamento.
Quem decide sobre o "engavetamento" do projeto ou sobre sua redistribuição para outras comissões da Casa é o presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL).
Agro tenta avançar com uma PEC para o marco temporal
A bancada do agro tem, ainda, outra carta na manga: está tentando avançar com uma proposta de emenda à Constituição (PEC) para garantir a fixação do marco temporal de 1988 na Carta Magna, o que tornaria a tese ainda mais sólida e mais difícil de ser derrubada via Supremo Tribunal Federal (STF).
Após a aprovação do PL do genocídio indígena na Comissão de Povos Originários da Câmara, a PEC do Marco Temporal (48/2023) foi incluída na pauta da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado nesta quarta-feira (10). Na ocasião, o relator, senador Espiridião Amim (PP-SC), apresentou um parecer favorável à proposta.
O senador Jaques Wagner (PT-BA), porém, pediu que a votação fosse adiada até 18 de dezembro para que pudesse analisar o texto. Parlamentares da bancada do agro questionaram o prazo e, nas negociações, o presidente da CCJ, senador Davi Alcolumbre (União-AP), acabou concedendo o pedido de Wagner, mas com um prazo mais curto.
"Em outubro, votaremos a PEC [do marco temporal] nesta comissão", garantiu Alcolumbre, que é um dos principais cotados para suceder o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, a partir do ano que vem.
Durante a reunião da CCJ desta quarta-feira, movimentos indígenas fizeram forte pressão nas redes sociais e também estiveram representados no plenário da comissão. Eles apelidaram a proposta de "PEC da morte".
STF fará conciliação sobre o tema
Uma outra etapa da queda de braço entre agro e indígenas está ocorrendo no STF.
A lei do marco temporal (Lei 14701/2023), aprovada pelo Congresso no ano passado, está sendo questionada no Supremo por partidos da base do governo e movimentos indígenas. Em contrapartida, partidos de oposição e centro entraram com ações no STF para garantir a validade da lei.
As jogadas acabaram fazendo o ministro relator das ações, Gilmar Mendes, propor uma conciliação para resolver o impasse, marcada para 5 de agosto. A ideia, no entanto, foi recebida com desconfiança pelo agro e repudiada pelos movimentos indígenas.
Para a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib), não há o que ser negociado. “Essa decisão do ministro Gilmar Mendes contraria a Constituição, mas também o próprio Supremo", disse Dinamam Tuxá, coordenador-executivo da Apib, referindo-se à decisão do STF de derrubar a tese do marco temporal no ano passado.
"Nós já estamos vivendo os efeitos da Lei do Genocídio Indígena [referência à lei do marco temporal] e os ministros não podem voltar atrás do que foi dito. Queremos que eles nos ouçam e não coloquem nossas vidas na mesa para negociação”, continuou.
Para o presidente da Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), deputado Pedro Lupion (PP-PR), a conciliação parece distante. “Não há o que conciliar com quem não quer conciliação”, disse o deputado ao se referir às movimentações dos indígenas.
Como a PF costurou diferentes tramas para indiciar Bolsonaro
Cid confirma que Bolsonaro sabia do plano de golpe de Estado, diz advogado
Problemas para Alexandre de Moraes na operação contra Bolsonaro e militares; assista ao Sem Rodeios
Deputados da base governista pressionam Lira a arquivar anistia após indiciamento de Bolsonaro
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF