O aguardado reencontro do ministro Paulo Guedes com os deputados, nesta quarta-feira (8), teve um clima de "morde-e-assopra". O homem-forte da economia no governo Jair Bolsonaro participou de audiência na comissão especial que discute a reforma da Previdência na Câmara, que durou cerca de oito horas. Foi a primeira ida de Guedes ao Congresso após o “episódio tchutchuca”, quando ele se desentendeu com um deputado petista.
Apresentação de dados, repetição de argumentos já expostos em outras ocasiões, brigas instaladas e enfraquecidas em pouco tempo marcaram a audiência que teve Guedes como estrela principal. Houve ainda um inusitado protagonismo dos deputados do Centrão na defesa da mudança no sistema de pagamento de aposentadorias e pensões.
Guedes e sua equipe mantiveram a calma na maior parte da audiência. O ministro voltou a definir o sistema atual como um modelo “condenado à falência” e citou dados demográficos do país para justificar a proposta de alteração. “Quarenta anos atrás, tínhamos quarenta jovens trabalhando para cada idoso; hoje, são sete. E esse número será cada vez menor”, declarou.
A oposição, representada principalmente por integrantes de PT, PSOL e PCdoB, alegou, como em outras ocasiões, que a reforma prejudicará a população mais pobre e que o processo representaria a entrega do sistema previdenciário aos bancos.
Guedes chegou a ser chamado de “representante dos bancos” pelo deputado Bira do Pindaré (PSB-MA) e a deputada Perpétua Almeida (PCdoB-AC) citou a denúncia que paira contra o ministro por uma decisão que ele tomou em 2009, quando geria uma empresa que trabalhava junto a fundos de pensão.
Nas duas ocasiões, Guedes se exaltou e a sessão chegou a ser temporariamente interrompida por conta do bate-boca entre os parlamentares. Ao responder à fala de Perpétua, Guedes se confundiu e pensou que a acusação tinha vindo do deputado José Guimarães (PT-CE) – e citou o episódio dos “dólares na cueca”, quando um assessor do parlamentar foi preso no Aeroporto de Congonhas (SP) com dinheiro escondido em suas roupas íntimas. Após o petista dizer que não havia sido ele a citar a acusação contra Guedes, o ministro pediu desculpas.
“Depois de seis horas [de debate], o clima [dos ataques] fica mais pessoal”, disse Guedes. Ele falou que iria “evitar” responder provocações dos parlamentares, mas declarou também que está “conhecendo mais” o perfil das atividades do Congresso.
Centrão em destaque
O governo e sua base se preocuparam em mostrar força – no dia do “episódio tchutchuca”, uma crítica recorrente era a de que o PSL não deu a cobertura adequada a Guedes, permitindo que a oposição protagonizasse o debate.
Para tanto, pesos-pesados como o ministro da Casa Civil, Onyx Lorenzoni, e os líderes do governo na Câmara, Major Vitor Hugo (PSL-GO), do governo no Congresso, Joice Hasselmann (PSL-SP), e o da bancada de deputados do PSL, Delegado Waldir (GO), estiveram presentes na audiência.
Mas foram deputados do centro e de partidos que declaram independência em relação ao governo federal que mais se manifestaram em defesa da reforma. Integrantes de legendas como PRB, DEM, PP, PR e outros fizeram elogios enfáticos à postura de Guedes e do secretário especial da Previdência, Rogério Marinho.
Os parlamentares do Novo – partido que tem se destacado na defesa da agenda econômica do governo Bolsonaro, o que tem despertado ciúme dentro do PSL – também estiveram na linha de frente nos trabalhos da comissão nesta quarta. O primeiro parlamentar do PSL a falar, Filipe Barros (PR), foi apenas o décimo quarto deputado a se pronunciar.
“Sou militar, filho de professora, e falo sobre a necessidade de se fazer uma reforma da previdência. Chegou a hora de cortarmos na carne”, declarou Capitão Alberto Neto (PRB-AM). Do mesmo partido, Lafayette de Andrada (MG) chamou o sistema de previdência do Brasil de “distorcido e antiquado” e relatou que o modelo foi inserido no país em 1934, durante o governo de Getúlio Vargas. “O Brasil não vai para a frente se não fizer a reforma da previdência”, acrescentou Reinhold Stephanes Júnior (PSD-PR).
As falas do PSL também vieram em elogios à atuação do ministro Paulo Guedes e na necessidade da reforma – mas visaram ainda responder às manifestações da oposição. Alexandre Frota (PSL-SP) disse que o grande número de desempregados do Brasil “não é problema nosso”, em referência às políticas econômicas das gestões anteriores.
Já Joice Hasselmann declarou que a reforma quer “romper um ciclo vicioso e nefasto”. “Não é apenas uma coisa de governo, mas sim uma transformação para o Brasil. Se fosse coisa de governo, seria algo para vigorar por quatro anos, e a gente aprovava rapidinho”, disse.
Também integrante de um partido de centro, o relator da reforma na comissão, deputado Samuel Moreira (PSDB-SP), afirmou que o Congresso precisa assumir protagonismo em relação ao tema. “Essa responsabilidade é nossa”, declarou o parlamentar. O tucano disse também que “não está a serviço do governo”. A fala foi aplaudida pela maior parte dos deputados presentes.
Capitalização e números
Um dos temas que mais gerou controvérsia na audiência foi o sistema de capitalização, um dos pontos da reforma – nesta sistemática, a aposentadoria é paga com base em uma “poupança” construída individualmente por cada trabalhador. No modelo vigente no Brasil, o de solidariedade, os trabalhadores contribuem para um fundo coletivo, de onde saem os repasses. A reforma propõe que a capitalização seja uma alternativa ao trabalhador, que poderá optar entre os dois diferentes sistemas.
Membros da oposição citaram que a capitalização não foi bem sucedida em outros países. “Se eles dizem que o sistema atual, que recebe verbas dos trabalhadores, do governo e dos empregadores, não dá certo, como que um custeado apenas pelos trabalhadores seria sustentável”, questionou Pedro Uczai (PT-RS). Alguns parlamentares lembraram do Chile, país que adotou a capitalização e que comumente é citado como um local em que os idosos estariam prejudicados com as restrições na aposentadorias.
Em resposta ás críticas, Guedes mencionou que o modelo chileno adquiriu um grau de sustentabilidade que permite ao país fazer apenas pequenos ajustes na cobrança de impostos quando precisa de reforços nos seus cofres. O ministro também enfatizou o caráter voluntário do regime de capitalização: “não estamos acabando com a solidariedade, que permanecerá disponível para sempre”.
Privilégios
Um ponto recorrente no debate – tanto por parte de oposicionistas quanto de aliados – foi o “combate aos privilégios” que estaria contido na proposta.
Os defensores da alteração trouxeram dados sobre a fatia do orçamento nacional que é direcionado ao pagamento de aposentadorias e pensões. Em sua apresentação, o secretário Rogério Marinho mencionou que R$ 903 bilhões do orçamento são repassados à previdência, enquanto R$ 35 bilhões são aplicados em investimentos. O secretário falou também que 47% das verbas ligadas à previdência são enviados a apenas 15% da população.
Em resposta, líderes oposicionistas citaram alterações que a reforma pode proporcionar a pessoas que recebem verbas de valores menores, como os do Benefício de Prestação Continuada (BPC) – que a proposta inicial do governo prevê uma remuneração menor do que o salário mínimo nos anos iniciais de pagamento.
“Equívocos” e “mentiras”
Em suas considerações finais, o ministro Paulo Guedes pediu desculpas por “eventuais excessos” mas ressaltou que “merece ser respeitado e sem respeita”. “Aqui [Congresso] se fala muito frases como ‘isso é uma mentira’, ‘você não está sendo honesto’, são coisas que o restante das pessoas não está acostumado”, declarou.
Guedes disse “respeitar muito” o trabalho do Congresso e afirmou que o Legislativo será soberano em sua decisão sobre a reforma – mas que uma eventual desidratação do plano pode minimizar os seus benefícios, algo que traria efeitos negativos ao país. “Aprovaram o teto, mas se esqueceram das paredes”, declarou o ministro, em referência à Proposta de Emenda Constitucional (PEC) do teto dos gastos públicos votada pelo Congresso durante a gestão de Michel Temer.
A PEC do teto e a reforma trabalhista, também da gestão Temer, foram citadas em muitas ocasiões por membros da oposição – segundo os adversários do governo, as duas inciativas foram apresentadas como “salvação da economia” durante o último mandato, e o crescimento resultante não foi o esperado.
O ministro também disse acreditar que os parlamentares contrários à reforma não estejam “mentindo” em suas opiniões, e sim “agindo de maneira equivocada”. “Eu vi equívocos muito graves aqui”, relatou.
Longa sessão, com interrupções
A audiência se iniciou por volta de 14h30 e foi finalizada depois de 22h30. A longa duração fez com que deputados precisassem se revezar entre o encontro e outras atividades parlamentares – o que rendeu protestos por parte de alguns deputados, que foram ameaçados de tomar falta se não comparecessem a votações no plenário.
O incômodo levou o presidente da comissão, Marcelo Ramos (PR-AM), a se comprometer a falar com o comandante da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), a não penalizar os que não puderam votar.
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião