Em entrevista, ministro do STF detona decisão de colega: ‘Mordaça, mordaça’

Durante entrevista à Rádio Gaúcha, nesta quinta-feira (18), o ministro Marco Aurélio Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF) criticou fortemente a decisão de censura imposta pelo ministro Alexandre de Moraes à revista "Crusoé" e ao portal "O Antagonista". Ele defendeu que 'não cabe' ao Supremo abrir e conduzir inquérito para investigar ofensas aos magistrados da Corte.

A declaração do ministro vai de encontro a outra entrevista, esta do o presidente do Supremo, Dias Toffoli, que falou à Rádio Bandeirantes e negou a decisão que a Suprema Corte brasileira tenha imposto censura à publicação.

Veja também: 6 respostas para entender o inquérito sigiloso do STF que censurou reportagem

Na sua avaliação, a instituição apenas se defendeu de ataques e notícias que ele classifica de inverídicas. "Hoje sou presidente da Corte, querem atingir o STF por isso temos de ter defesa, não podemos deixar o ódio entrar na nossa sociedade".

"Não se trata de censura. A Constituição fala em censura prévia e é clara quanto ao abuso no conteúdo divulgado", argumentou. E disse ter a tranquilidade de que a decisão de Moraes não foi censura, mas uma "proibição", em razão da "veiculação de matéria inverídica e não devidamente apurada".

Amigo do amigo do meu pai

Segundo Toffoli, a medida adotada pelo ministro Alexandre de Moraes, com relação à reportagem intitulada "O amigo do amigo de meu pai" foi respaldada pela Constituição, ao contrário do que pregam os críticos, alegando uma afronta à Carta Magna.

A publicação toma por base um documento da Operação Lava Jato, no qual Marcelo Odebrecht revela que o codinome utilizado em mensagem a executivos de sua empreiteira se referia a Toffoli, que na ocasião era o Advogado-Geral da União.

"Não se trata de censura. A Constituição fala em censura prévia e é clara quanto ao abuso no conteúdo divulgado", argumentou. E disse ter a tranquilidade de que a decisão de Moraes não foi censura, mas uma "proibição", em razão da "veiculação de matéria inverídica e não devidamente apurada".

Veja também: Como Toffoli ganhou o apelido ‘amigo do amigo de meu pai’

"Isso não se coaduna com os ares democráticos da Constituição de 1988. Não temos saudade de um regime pretérito. Não me lembro, nem no regime pretérito, que foi um regime de exceção, coisas assim, tão violentas como foi essa. Agora o ministro deve evoluir, deve afastar, evidentemente, esse crivo que ele implementou", rebateu o ministro Marco Aurélio.

Para ele, o Supremo não é competente para instaurar e conduzir o inquérito sobre ofensas a ministros. "Cabia sim, se fosse o caso, se fosse o Ministério Público, que é quem atua como 'estado acusador'. O Supremo é um 'estado julgador', principalmente julgador. Ele só deve atuar mediante provocação."

Na entrevista à Rádio Gaúcha, o ministro sinaliza ainda que, caso a questão for levada à pleno, não deve ser mantida a decisão de Alexandre. "Eu penso que o convencimento da maioria é no sentido oposto que informou Alexandre de Moraes. Ele deve estar convencido disso. Por isso, eu aguardo um recuo."

O ministro vê a Corte em crise. "Numa crise muito séria, mas instituições estão sedimentadas, elas são instituições fortes e devemos sair dessa crise, que cada qual faça a sua parte. Isso é importante na vida pública brasileira. E faça com fidelidade de propósitos."