O ministro Celso de Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou que o presidente Jair Bolsonaro preste depoimento pessoalmente — e não por escrito —, no inquérito que apura a suposta interferência dele na Polícia Federal. A acusação foi feita pelo ex-ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro, em abril deste ano, quando pediu demissão.
O decano do Supremo contrariou parecer do procurador-geral da República, Augusto Aras, que havia sustentado que o presidente da República tem o direito de optar por enviar uma manifestação por escrito, ir pessoalmente à PF ou mesmo ficar em silêncio.
O caso imediatamente repercutiu nas redes sociais. "Respeitosamente, eu queria entender por qual razão o ex-presidente Michel Temer, que chegou a ser, inclusive, indiciado e denunciado, teve a prerrogativa de depor por escrito e Bolsonaro não!?", questionou no Twitter a advogada Janaína Paschoal, que é deputada estadual em São Paulo pelo PSL. O "privilégio" de Temer chegou a ser citado por Aras como precedente no parecer enviado a Celso de Mello.
Em 2017, o ministro Luis Roberto Barroso, do STF, autorizou o interrogatório de Temer no inquérito dos portos, em que o então presidente da República foi acusado de influenciar na edição de um decreto que beneficiou empresas do Porto de Santos. Na ocasião, Barroso deixou a cargo de Temer escolher a forma como prestaria o depoimento — o emedebista, claro, optou por responder às perguntas da Polícia Federal por escrito.
O artigo 221 do Código de Processo Penal (Lei 3.689/41), em seu primeiro parágrafo, diz que autoridades como o presidente e vice-presidente da República, os presidentes do Senado e da Câmara dos Deputados, e o próprio presidente do STF podem "optar pela prestação de depoimento por escrito, caso em que as perguntas, formuladas pelas partes e deferidas pelo juiz, lhes serão transmitidas por ofício."
A lei permite ainda que a autoridade escolha local, dia e hora para depor, de acordo com sua conveniência e de forma acordada com o juízo. Mas, se é assim, por que Celso de Mello decidiu de forma diferente?
O decano do Supremo, que é o relator do inquérito sobre a suposta interferência na PF, sustenta que o disposto no artigo 221 do CPP não se aplica ao caso de Bolsonaro. E por uma razão simples: o chefe do Executivo figura como parte investigada no inquérito. Na interpretação do ministro, a prerrogativa se aplica somente quando a autoridade for chamada a prestar depoimento na condição de vítima ou testemunha, o que não é o caso de Bolsonaro.
Lá em 2017, Temer também figurava como investigado, mas Barroso resolveu abrir uma exceção ao emedebista em respeito ao cargo de presidente da República e autorizou o depoimento por escrito. Decisão semelhante foi adotada pelo ministro Edson Fachin em outro inquérito, aberto a partir da delação dos executivos da JBS, que acusava o presidente de obstrução de Justiça. Temer também respondeu às perguntas do investigadores por escrito.
Mas o "privilégio" concedido ao então presidente não tem previsão legal. No despacho em que determina o depoimento de Bolsonaro, o ministro Celso de Mello destacou que a possibilidade de depoimento por escrito é uma prerrogativa de presidentes apenas nos casos em que são testemunhas, e não quando são investigados.
"Em suma: não assiste ao Presidente da República, enquanto ostentar a condição formal de suspeito, de investigado, de indiciado ou de réu, o direito à observância, por parte da autoridade competente, da norma consubstanciada no art. 221 e respectivo § 1º do CPP, cuja incidência somente se legitima, não obstante a duvidosa constitucionalidade do 'depoimento por escrito', na única e singular hipótese de o Chefe do Poder Executivo da União figurar como testemunha – e como testemunha apenas", escreveu Celso de Mello, na decisão, assinada em 18 de agosto. O ministro permitiu ainda que a defesa de Sergio Moro acompanhe o depoimento de Bolsonaro e faça perguntas ao investigado.
Bolsonaro demonstra contrariedade com decisão de Celso de Mello
Em junho, em declaração no Palácio da Alvorada, Bolsonaro disse acreditar no arquivamento do inquérito e que não via problemas em prestar depoimento pessoalmente.
“Eu acho que esse inquérito que está na mão do senhor (ministro) Celso de Mello (do Supremo Tribunal Federal) vai ser arquivado. A PF vai me ouvir, estão decidindo se vai ser presencial ou por escrito, para mim tanto faz. O cara, por escrito, eu sei que ele tem segurança enorme na resposta porque não vai titubear. Ao vivo pode titubear, mas eu não estou preocupado com isso. Posso conversar presencialmente com a Polícia Federal, sem problema nenhum”, disse o presidente, na ocasião.
Agora, porém, Bolsonaro ficou contrariado com a decisão de Celso de Mello, segundo o jornal O Estado de São Paulo. O presidente teria enxergado no gesto do ministro uma "provocação", mas foi aconselhado a não reagir para não criar uma crise num momento que, de alguma forma, está sendo considerado politicamente favorável.
Bolsonaro se reuniu na noite de sexta com o advogado-geral da União, José Levi Mello, para debater uma estratégia de ação. O Planalto estuda recorrer da decisão para ganhar tempo e adiar o depoimento. Celso de Mello deixará o STF, em novembro, quando se aposenta compulsoriamente. O ministro já está afastado das atividades diárias por problemas de saúde. Bolsonaro pode ainda optar por não prestar depoimento e permanecer em silêncio.
Entenda a investigação que embasa o pedido de depoimento de Bolsonaro
O depoimento de Bolsonaro é uma das últimas etapas da investigação no STF que investiga se houve influência indevida do Palácio do Planalto na Polícia Federal. O inquérito foi aberto a partir de declarações do ex-ministro Sergio Moro sobre “interferências políticas” do presidente no comando da PF. Moro também figura como investigado.
O ex-juiz foi o primeiro a prestar depoimento no caso, na qual revelou as declarações de Bolsonaro na reunião ministerial do dia 22 de abril. A gravação se tornou peça-chave do caso e foi divulgada publicamente também por ordem do ministro Celso de Mello. Presentes na reunião, os ministros Augusto Heleno, do Gabinete de Segurança Institucional, Walter Braga Netto, da Casa Civil, e Luiz Eduardo Ramos, da Secretaria de Governo, prestaram depoimento em maio.
Entre palavrões e ameaças, as imagens da reunião ministerial mostram o presidente afirmando que não vai esperar alguém “foder a minha família toda” e que já havia tentado “trocar gente da segurança no Rio”. A versão do Planalto é que Bolsonaro se referia a sua segurança pessoal enquanto Moro alega que se tratava da Superintendência da PF fluminense, foco de interesse do governo. Após a saída do ministro, de fato, houve uma mudança no comando da Polícia Federal do Rio.
A saída de Moro do governo ocorreu após Bolsonaro exonerar o ex-diretor-geral da PF Maurício Valeixo. O ex-juiz alegou que o presidente buscava emplacar um nome de sua confiança no lugar com objetivo de obter informações sobre investigações da corporação. À PF, Valeixo afirmou que Bolsonaro disse buscar “um nome com mais afinidade comigo”.
O presidente chegou a indicar para a direção-geral da PF o nome de Alexandre Ramagem, que comanda a Agência Brasileira de Inteligência (Abin), mas a nomeação foi suspensa pelo Supremo e posteriormente anulada pelo Planalto.
Como será o depoimento de Bolsonaro e o que acontece depois
O ministro Celso de Mello, em seu despacho, não fixou uma data nem local para que Bolsonaro seja ouvido. Se não houver nenhum recurso do Planalto, a Polícia Federal deve marcar a data para a oitiva do presidente. Isso ficará a cargo da delegada federal Christiane Correa Machado, responsável pela investigação no STF.
Segundo o jornal O Estado de São Paulo, a tendência da PF é optar por ouvir o presidente no Palácio do Planalto, como ocorreu no testemunho de ministros do governo no mesmo inquérito. Contudo, há também possibilidade de o depoimento ser tomado por videoconferência.
Após o depoimento de Bolsonaro, caberá à PF indicar se houve ou não crime na conduta do presidente. Em seguida, a PGR decidirá se denuncia Bolsonaro ou se arquiva o caso.
Caso o procurador-geral Augusto Aras opte pela denúncia, ainda será preciso o aval da Câmara para que o processo seja aberto no STF – são necessários os votos de 242 dos 513 deputados para ser aprovada. Uma vez que Bolsonaro se torne réu, ele é afastado do cargo por seis meses.
Nos bastidores da PF e da PGR, no entanto, a expectativa é de que o caso seja arquivado por falta de provas. Reservadamente, investigadores dizem que é difícil comprovar as alegações feitas por Moro.
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião