O Sindicato Nacional dos Auditores e Técnicos Federais de Finanças e Controle (Unacon) e o PSOL recorreram na última semana contra uma recente portaria do Ministério de Gestão e Inovação em Serviços Públicos (MGI) que estabelece diretrizes para a criação e reestruturação de planos, carreiras e cargos do funcionalismo federal.
A portaria prolonga o período necessário para a progressão de carreira, algumas delas com mais degraus que os servidores precisam percorrer para chegar ao todo e alcançar melhores salários.
Enquanto que o Unacon recorreu à Justiça para barrar a portaria, o PSOL protocolou um Projeto de Decreto Legislativo (PDL) na Câmara dos Deputados para sustar a medida.
Segundo o Unacon confirmou à Gazeta do Povo, a portaria é uma “medida antissindical”. Um trecho do documento apresentado ao tribunal destaca que “a Portaria MGI n. 5.127/2024, a pretexto de incursionar em discricionariedade, incorreu em verdadeira arbitrariedade”.
Ainda de acordo com o Unacon, o MGI encerrou as negociações salariais com os servidores do Tesouro Nacional e da Controladoria-Geral da União (CGU), que decidirão nesta segunda (26) se farão novas mobilizações. A entidade informou que duas greves de 48 horas foram realizadas nas últimas semanas.
Já no PSOL, partido aliado histórico do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), a deputada Sâmia Bonfim (SP) argumentou que a medida é uma “consequência nefasta do arcabouço fiscal” e que invadiu atribuições do Legislativo ao propor mudanças que, em sua visão, se assemelham a uma reforma administrativa, prejudicando as carreiras dos servidores.
Entre as diretrizes polêmicas da portaria está a exigência de um “período mínimo de, preferencialmente, 20 anos para o alcance do padrão final da carreira”. Além disso, o tempo de serviço não será mais o único critério para progressão; desempenho individual e coletivo, perfil, qualificação e comprometimento também serão considerados.
A medida, diz, também limita a criação de bônus vinculados ao desempenho, afetando categorias como a Receita Federal e a Advocacia-Geral da União (AGU).
Levantamento aponta que, das 12 carreiras que aceitaram o alongamento da progressão, estão os analistas e técnicos do Banco Central, auditores fiscais federais agropecuários, carreiras da Previc, IBGE, Ipea, Ministério do Meio Ambiente, Ibama e ICMBio, entre outras. Já os servidores do magistério federal não aceitaram a proposta e fizeram uma das mais longas greves deste terceiro governo Lula.
Por outro lado, o secretário de Gestão de Pessoas do MGI, José Celso Cardoso Jr., defende a portaria e manifestou surpresa com a reação negativa dos servidores, afirmando que “a portaria não tem força de lei” e que se trata apenas de um conjunto de diretrizes.
“Ela não é autorrealizável. A portaria é apenas um conjunto de diretrizes e não tem poder impositivo”, disse em entrevista à Folha de S. Paulo.
Segundo ele, o normativo visa organizar tanto o processo de negociação quanto a discussão pública sobre o tema, sendo o primeiro documento desse tipo editado desde a Constituição de 1988. “Existe uma reação corporativa. Alguns desses critérios, dessas diretrizes, já estavam sendo aplicados, por meio das equipes técnicas que todo dia negociam com os órgãos e com as carreiras”, completou.
Cardoso destacou que dos 30 acordos firmados pelo MGI, 12 preveem o aumento no número de degraus necessários para chegar ao topo da carreira, estendendo esse percurso de 13 para 20 anos em alguns casos.
A festa da direita brasileira com a vitória de Trump: o que esperar a partir do resultado nos EUA
Trump volta à Casa Branca
Com Musk na “eficiência governamental”: os nomes que devem compor o novo secretariado de Trump
“Media Matters”: a última tentativa de censura contra conservadores antes da vitória de Trump
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião