O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta semana adiar o julgamento que pode anular até 32 condenações da Lava Jato (incluindo uma de Lula), além de sentenças contra milicianos e integrantes de facções criminosas. Em princípio, a discussão deveria ser concluída na quinta-feira (3). Mas o presidente do Supremo, Dias Toffoli, resolveu não pautar a retomada do julgamento porque alguns ministros avisaram que iriam faltar à sessão do STF daquele dia. Toffoli entendeu que o assunto era muito importante para não ser decidido conjuntamente por todos os 11 ministros da Corte. Não é a primeira vez que um caso de relevância é adiado porque integrantes do Supremo estão ausentes. Mas o que acontece quando os ministros do STF faltam às sessões de julgamentos? Eles podem ter desconto do salário ou ser punidos?
A assessoria do STF informa que, devido à natureza do cargo, os ministros não estão submetidos a um controle da jornada de trabalho como outros servidores.
"Os ministros, em razão da natureza do cargo, não se submetem a controle de jornada, exercendo seu cargo em tempo integral. Ressaltamos que é possível analisar processos e decidir não apenas nos gabinetes, mas de qualquer lugar, em qualquer dia, por meio de acesso eletrônico certificado digitalmente, inclusive nas sessões de julgamento virtual de Plenário e Turmas. Quanto às sessões presenciais, as ausências devem ser justificadas, o que ocorre por exemplo quando participam de outros compromissos oficiais, como audiências e palestras", informa o STF em nota.
Mas o regimento interno do Supremo não diz especificamente nada sobre o que pode acontecer em caso de faltas injustificadas dos ministros. O regimento trata apenas das consequências da falta ou ausência de ministros em caso de empate nas votações.
A Lei Orgânica da Magistratura (Lei 35/1979) não prevê explicitamente sanções para juízes que faltem em julgamentos. Já a Lei 8.112/1990, que estabelece uma série de regras para os servidores, incluindo o controle de jornada, traz os detalhes do que acontece em caso de faltas injustificadas no serviço público. O artigo 44 determina a perda da remuneração do dia da ausência sem justificativa. As faltas justificadas, contudo, podem ser compensadas de forma a ser definida pela chefia do servidor. Porém, como informou o STF, a Corte entende que essas regras não se aplicam aos ministros.
O caso envolvendo Lula e a longa lista de processos na espera
A interrupção de julgamentos de grande importância devido à ausência de algum ministro do STF não é um fato incomum. Em 22 de março de 2018, por exemplo, o ministro Marco Aurélio de Mello paralisou o julgamento de um pedido do ex-presidente Lula para não ser preso alegando que precisaria deixar a sessão porque tinha um voo marcado para o Rio de Janeiro. Marco Aurélio chegou a mostrar as informações do check-in no plenário do Supremo para se justificar. Após a repercussão negativa diante da opinião pública, o ministro reclamou que estava sendo crucificado.
O julgamento só foi retomado em 4 de abril. O Supremo negou o pedido de Lula. Três dias depois, ele começou a cumprir sua pena pela condenação no caso do tríplex do Guarujá.
Os adiamentos também prejudicam, ao menos de forma indireta, outros julgamentos importantes. Atualmente, aguardam a análise dos ministros do STF 316 processos com "repercussão geral" – ou seja, de temas que terão influência em todas as instânciais judiciais. O entendimento desses temas funcionam a partir de casos concretos analisados e possuem efeito erga omnes, ou seja, passam a valer para todos.
Além disso, estão em tramitação: 279 ADPFs (Arguições de Descumprimento de Preceito Fundamental), 1.852 ADIs (Ações Direta de Inconstitucionalidade), 29 ADC (Ações Declaratórias de Constitucionalidade) e 25 ADOs (Ações Diretas de Inconstitucionalidade por Omissão).
Entenda o caso do julgamento que foi adiado no STF
Na quarta-feira (2), os ministros do STF decidiram, por 7 votos a 4, que réus delatados podem apresentar alegações finais depois dos réus delatores. As alegações finais são a última etapa de um processo para que defesa e acusação apresentem seus argumentos para o juiz. A tese vencedora do julgamento no STF foi a de que réus delatados têm de saber o conteúdo da acusação de seus delatores para que o princípio constitucional do direito à ampla defesa seja assegurado. O entendimento do STF pode anular pelo menos 32 processos da Lava Jato, entre elas a condenação de Lula no caso do sítio de Atibaia. Isso porque réus delatados e delatores apresentaram as alegações finais ao mesmo tempo.
Apesar da decisão de quarta, os ministros ainda precisam discutir o alcance e a modulação dos efeitos da decisão – o que seria feito na quinta, antes de Toffoli decidir adiar a retomada do caso. Ainda não há uma data definida para a volta do tema ao plenário da Corte. Mas a tendência é que isso ocorra na semana que vem.
Marçal repagina versão “Bolsonaro 2018” e cresce na direita com discurso antissistema e combativo
Exceto o Brasil: 11 países das Américas rejeitam decisão oficial sobre vitória de Maduro
Moraes liga vazamento de conversas a uma tentativa de fechar o Supremo; assista ao Sem Rodeios
Moraes mostra teimosia autoritária com “metainquérito” para apurar vazamento
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF