A estratégia mais utilizada pelos “progressistas” nos debates é tentar monopolizar os fins nobres e rotular seus adversários com base em suas supostas intenções malignas. Assim, a esquerda quer mais controle sobre a venda de armas ou mesmo bani-la porque se preocupa com as vítimas de crimes, enquanto os conservadores defendem a Segunda Emenda porque são “belicistas”.
Foi exatamente o tom do pequeno editorial do GLOBO em uma reportagem sobre o CPAC, o principal evento da direita conservadora no mundo, que reúne mais de 10 mil pessoas em Washington nesses dias. A imagem que o jornal tentou transmitir foi uma de reunião de malucos, de uma seita de “extrema-direita” que adora armas e poluição, e odeia mulheres e gays. E eis o pequeno editorial:
Mas vamos parar para pensar um pouco sobre o que está sendo dito em tão poucas palavras. Em primeiro lugar, há um esforço em ridicularizar a postura de Trump, que tem sido até bem moderada nesse caso. Após ele ouvir “relatos dramáticos” dos sobreviventes, ou de parte deles (os que não batiam com o script foram ignorados pela mídia), ele defendeu que professores armados seriam a solução.
Ele não defendeu exatamente isso, mas disse que se uma pequena parte do staff fosse treinada para poder portar armas nas escolas, desgraças como essa poderiam ser evitadas. E está errado? E o mundo não ficou revoltado com a notícia de que havia um policial armado na escola, mas que ele se recusou a agir, a se arriscar para defender as crianças?
Ora, se ficamos indignados com um oficial que estava armado no local e nada fez, qual seria a diferença de ter outros com o mesmo treinamento portando uma arma? Não aumentaria as chances de alguém com coragem enfrentar o maluco assassino? Se o coach de futebol o fez sem arma, não haveria uma possibilidade de vitória bem maior caso ele tivesse uma pistola? Talvez Nikolas Cruz não tivesse matado 17 pessoas. Qual o grande absurdo de defender pessoas preparadas com armas em escolas?
Essa pergunta nos remete ao segundo ponto importante: o jornal parece acreditar que é uma loucura pensar em colocar os alunos “em meio ao fogo cruzado”. Mas caramba! A alternativa é ter os tiros saindo em uma só direção: naquela dos alunos! Nenhum tiro disparado contra o assassino, que teria toda a tranquilidade do mundo para alvejar os demais. Desde quando “fogo cruzado” é uma opção pior do que “massacre pacífico”?
Imaginem a mesma lógica nas favelas: a polícia não mais entraria com fuzis para evitar o risco de “fogo cruzado” e “balas perdidas”. Qual seria o resultado? Fácil: somente policiais mortos, como alvos fáceis dos bandidos armados, como patinhos sentados aguardando o disparo.
Por fim, o editorial trata os defensores da alternativa conservadora endossada por Trump como idiotas irracionais, que querem combater o perigo das armas com mais armas. Mas o perigo não é exatamente “das armas”, e sim dos malucos e marginais que usam armas para seus crimes e atentados! E contra esse perigo, claro que armas podem ser parte da solução: somente elas podem parar esses loucos armados.
“Olho por olho e a humanidade acabará cega”, disse o pacifista Gandhi. Mas sempre lembro da análise de George Orwell sobre o indiano: sua postura romântica é inócua quando do outro lado tem bandidos ou ditadores. Perguntem aos tibetanos. “O jeito mais rápido de encerrar uma guerra é perde-la”, disse Orwell. A alternativa à frase de Gandhi é essa: olho por nada e uma parte da humanidade acabará cega; a parte desarmada e pacífica.
Ou alguém acha que a melhor forma de enfrentar o maluco armado era com um buquê de flores?
PS: Talvez uma imagem possa ajudar, já que os assassinos podem ser malucos, mas não são necessariamente burros:
Rodrigo Constantino
Eleições 2024 reabrem disputa por Tarcísio em 2026 com destino incerto de Bolsonaro
Aliados de Lula vão ao STF para acabar com escolas cívico-militares; assista ao Sem Rodeios
Brics Pay: Brasil apoia sistema de pagamentos proposto por China e Rússia para desafiar Ocidente
Nobel de Economia explica por que instituições autoritárias não geram prosperidade
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS