A Abraji emitiu uma nota em defesa das agências de “checagem de fatos”, que fecharam parceria com o Facebook para censurar postagens com “discurso de ódio” ou “mentiras”. A reação de quem sabe do que isso realmente se trata foi imediata e enérgica, o que fez a turma acusar o golpe. Na nota, há passagens no mínimo interessantes:
Desde o anúncio da parceria entre o Facebook e as agências de checagem Aos Fatos e Lupa em um programa de verificação de conteúdo postado na rede social, em 10.mai.2018, jornalistas e colaboradores desses veículos têm sido alvo de ataques no próprio Facebook e em outras plataformas, como Twitter e WhatsApp.
Por meio de vídeos e montagens de imagens, páginas e pessoas públicas classificam a iniciativa de checagem como “tentativa de censura da direita”, atribuindo às agências e a profissionais que as compõem o rótulo de “esquerdistas”. Os conteúdos e falas incitam o público a “reagir”.
Perfis pessoais de colaboradores dos veículos em redes sociais têm sido vasculhados e expostos em montagens, como supostas evidências de que as agências de checagem estariam a serviço de uma ideologia. Em alguns casos, fotos de cônjuges e pessoas próximas aos profissionais também foram disseminadas junto a afirmações falsas e ofensivas.
Para a Abraji, a crítica ao trabalho da imprensa é válida e necessária. Ao incitar, endossar ou praticar discurso de ódio contra jornalistas, porém, aqueles que reprovam as iniciativas de checagem promovem exatamente o que dizem combater: o impedimento à livre circulação de informações.
Alvo de ataques? Ou seja, quando essa gente recebe críticas, elas se transformam automaticamente em “ataques”, o que nos ajuda a entender o que querem dizer com “discurso de ódio”. Um exemplo está dado: falar mal das agências de “checagem de fatos”.
O que chamam de “montagens de imagens” é, na verdade, uma coletânea de imagens retiradas dos próprios perfis desses censores. Podemos ver um exemplo abaixo:
Nós é que colocamos neles o rótulo de “esquerdista”, percebem? Não são eles que demonstram claramente ser de esquerda, ao endossar toda a agenda “progressista”, defender em muitos casos até o PT e destilar nojo de Bolsonaro (sim, uma das censoras disse que o deputado é “nojento”).
A nota fala ainda em perfis “vasculhados”, vejam só que coisa incrível, irônica, reveladora! Ou seja, os censores vão vasculhar tudo que é postagem para reduzir seu alcance quando o conteúdo incomodar, mas não querem ser eles mesmos alvos de checagem dos demais. Checam, mas não podem ser checados. São os “ungidos” acima do bem e do mal. Alexandre Borges resumiu bem:
Mostrar que certos jornalistas mais parecem militantes de esquerda, torcedores partidários ou adeptos do proselitismo ideológico não é “endossar discurso de ódio”, como diz a nota, mas exatamente checar os fatos, como deveriam fazer todos os jornalistas sérios. Eis o que os censores não aceitam, pelo visto.
Eles tentam manter a aura de imparcialidade, mas é balela. Como funciona a tática das agências de “checagem de fatos” para posarem de isentas: elas refutam algumas “notícias” espantalhos contra a direita também, do tipo “Bolsonaro estuprou menina de 12 anos”; aí o “isentão” puxa da cartola essa incrível “checagem” para vender a ideia de que é imparcial. Só trouxa compra, claro…
Por que será que o barulho todo contra as agências de “checagem dos fatos” vem da direita? Será que a esquerda que defende Lula e Maduro preza a honestidade ou confia em terceiros dizendo o que é verdade e mentira? O silêncio relativo dessa turma e a reclamação geral da direita mostram tudo que é preciso saber sobre o assunto: os censores são os próprios radicais de esquerda!
E é essa revelação que tem despertado tanta preocupação e ódio neles. Se cada vez mais gente compreender o que realmente está em jogo, então a tática não vai funcionar, e o Facebook será pressionado a ser um pouco mais neutro de fato, sem perseguir conservadores como faz hoje.
Se você entende o perigo, sugiro que compartilhe esse e outros textos sobre o assunto, sempre finalizando com a hashtag #internetlivre. Não vamos aceitar passivamente a instalação do Ministério da Verdade orwelliano por socialistas disfarçados de jornalistas imparciais.
Rodrigo Constantino
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião