data:image/s3,"s3://crabby-images/26f12/26f120b7b8bd0de3a8680f78b0059c4443044e98" alt="Fascismo light: a cruzada antitabagista dos engenheiros sociais"
Quem me acompanha há mais tempo sabe que considero a Anvisa uma das entidades mais fascistas do Brasil atualmente, e que abomino essa cruzada pela “saúde perfeita” que tomou conta da sociedade cada vez mais histérica. Sua face mais evidente é a luta política contra o cigarro. É a face de Dráuzio Varella (não sei quanto ao leitor, mas não me parece a face da saúde perfeita).
Com base nesse paternalismo, os engenheiros sociais, tutores de nossas almas, seguem avançando sobre liberdades básicas individuais. Não respeitam mais a propriedade privada, o direito de cada um escolher como viver a própria vida, desde que o direito de terceiros seja respeitado. Isso é muito pouco para os “fascistas do bem”: eles precisam salvar cada um de suas próprias “fraquezas”.
Reinaldo Azevedo falou sobre o assunto no dia do combate ao tabaco, e João Pereira Coutinho volta a ele hoje, endossando os alertas de Azevedo. Em sua coluna na Folha, Coutinho chama a atenção para onde vamos chegar: no mesmo caos paranóico da União Europeia. Só importamos o que há de pior dos países desenvolvidos, é impressionante. Diz o colunista português:
Os médicos podem “desaconselhar” o tabaco. Os cientistas podem provar os malefícios do fumo para a saúde do fumante (ativo), embora ainda esteja por provar qualquer relação consequente entre fumo (passivo) e câncer, por exemplo. Depois, em liberdade, cada um escolhe o modo de vida que entende com a informação de que dispõe.
Coisa diferente é afirmar que o fumo também pertence ao mundo do poder político. Não pertence. Se, como escreve Reinaldo Azevedo, os cigarros não são ilegais, não compete ao governo tratá-los como substâncias ilícitas. Sobretudo quando esse governo cobra impostos sobre o consumo, beneficiando os cofres do Estado com um vício que publicamente condena.
A hipocrisia do gesto fura os olhos de qualquer um: sob a capa da virtude, o governo rejeita os pulmões dos fumantes mas não o dinheiro deles.
Além disso, e mesmo que as proibições sejam em nome da saúde, não compete ao governo ser o “babysitter” de ninguém. Tentar aprimorar a qualidade da raça é coisa de regimes totalitários, não de democracias pluralistas.
Em democracias pluralistas, os indivíduos têm todo o direito de arruinar a própria saúde. Fumando. Bebendo. Transando sem camisinha. Rejeitando o “jogging” e abraçando o “zapping”.
Aliás, não é apenas o direito de cada um dispor da sua saúde que deve ser respeitado. Existe um direito ainda mais básico que a proibição do fumo em lugares fechados viola clamorosamente: é o direito à propriedade privada.
Levar uma “vida saudável” deve ser uma escolha individual, não algo imposto pelo estado. Essa “reeducação” forçada é típica de regimes totalitários. O fumante hoje é tratado como um “verme”, um “pária” da sociedade, um fraco incapaz de cuidar da própria saúde.
O argumento de que custam caro ao próprio estado não se sustenta e é muito perigoso. O ócio faz mal à saúde: será que o governo vai obrigar exercícios físicos também? Fritura, gordura, sal: tudo pode ser veneno dependendo da dose. Teremos cardápios de dieta obrigatórios também?
Todos pagamos impostos, e os hospitais públicos existem para todos. “Os hospitais não existem para tratar gente saudável. Relembrar o óbvio é o melhor retrato do ‘fascismo light’ em que vivemos”, diz Coutinho. Se o SUS é o problema, então o modelo coletivista é o problema, não o que cada um faz com sua liberdade individual.
No mais, pelo puro utilitarismo, pela conta estritamente monetária, o argumento seria o contrário: como o fumante tende a viver menos na média, ele custa menos ao erário, pois a Previdência Social é o maior custo disparado. Será que o governo deveria incentivar o fumo para cortar custos de aposentadoria?
Rodrigo Constantino
Aliados tacham Janja de principal responsável pela impopularidade de Lula
Uma justiça cara: STF gasta mais do que a Família Real Britânica; acompanhe o Entrelinhas
Tarcísio lidera intenção de voto para o governo de São Paulo em 2026
Proposta de Gilmar Mendes pode criar onda de reivindicações por novas terras indígenas
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS