Muito já se falou sobre o baixo nível médio dos parlamentares, muitos deles conhecidos pelo grande público apenas na votação do impeachment no domingo. É um reflexo da sociedade, e o principal argumento contra a democracia, apesar de não conhecermos meios muito melhores para a decisão da coisa pública.
Serve para mostrar porque o escopo do estado deve ser limitado: alguém acha mesmo que aqueles deputados são mais capacitados para tomar as decisões importantes em nosso lugar? Quanto mais poder concentrado nessa gente, pior para o país. O Brasil precisa de mais sociedade e menos governo, eis um fato que todo liberal entende.
As principais bizarrices ditas pelo deputados já foram amplamente debatidas também. Não falo das menções a Deus e aos familiares, pois isso considero normal num país cristão (o estado é laico, a sociedade não). Cheguei a comentar em minha página do Facebook:
Tem um monte de “jornalista” preocupado com a quantidade de deputado que votou pelo impeachment em nome de Deus e da família. Um daqueles “especialistas” da GloboNews chegou a falar que isso era perigoso às “minorias” num estado laico. Votar em nome do terrorista Marighella pode. Votar de forma cínica em nome da “democracia”, quando se defende a ditadura cubana, pode. Só não pode votar em nome de Deus e da família. Isso é “fascismo”…
E é justamente esse o ponto aqui: o eterno duplo padrão da nossa imprensa, sempre mais benevolente com a esquerda. É verdade que a fala de Bolsonaro foi muito infeliz. Não sou daqueles que faz vista grossa porque ele é anticomunista. O deputado merece críticas. Num texto recente, escrevi:
A mídia, com viés de esquerda, atacou em peso seu discurso. Mas demonstra o duplo padrão ao ignorar tantos que enalteceram até terroristas comunistas e o próprio Jean Wyllys, que colocou em prática seu ódio autoritário ao cuspir no deputado.
O que não pode ser aceito é a seletividade na hora de condenar os excessos. Felizmente, há honrosas exceções na imprensa, como a Gazeta do Povo, de que tenho orgulho de ser colunista. Em seu editorial, o jornal não poupa lados e critica o que merece ser criticado:
São comportamentos que acabaram soando até como bizarrices inocentes em comparação com o daqueles que tentaram interromper no grito o discurso do relator Jovair Arantes (PTB-GO). Ou com o de alguns parlamentares que chegaram ao absurdo de elogiar o golpe militar de 1964 – Jair Bolsonaro (PSC-RJ) citou nominalmente o torturador Carlos Brilhante Ustra. Curiosamente, as menções aos terroristas Carlos Marighella e Carlos Lamarca, e ao golpista Luís Carlos Prestes, feitas por (PSol-RJ) e Valmir Assunção (PT-BA), causaram muito menos indignação, embora devessem ser igualmente repudiadas. E maior condenação ainda merece a cusparada de Jean Wyllys (PSol-RJ) em Bolsonaro – o psolista não teve pudor de afirmar que não se arrepende do ato e o repetiria.
Em resumo, temos um Congresso com baixo nível intelectual, preparo raso para exercer tão importante função, e com claro viés autoritário em alguns casos. Isso merece ser apontado sem seletividade, e deve servir como base de reflexão sobre a magnitude do poder concentrado no governo. A baixa qualidade de nossos deputados é um forte argumento em prol do liberalismo.
Rodrigo Constantino
-
Aprovação da reforma tributária confirma força do “trator” de Lira e das frentes parlamentares
-
“Assalto tributário” de Lula e Haddad ameaça os trabalhadores; acompanhe o Sem Rodeios
-
Sem formalização, motoristas de aplicativos poderão pagar 26,5% de imposto
-
Quem são os nanoempreendedores, que serão isentos da cobrança de novo imposto
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS