O presidente Jair Bolsonaro confirmou nesta quarta-feira que o governo vai autorizar o saque de recursos depositados nas contas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) . A expectativa é que cerca de R$ 30 bilhões sejam liberados para estimular o consumo. Estão sobre a mesa duas possibilidades. Uma delas seria permitir apenas a retirada das contas inativas, como já ocorreu no governo Michel Temer, e a outra, liberar também uma parte do que está nas contas ativas do Fundo. Neste caso, os trabalhadores poderiam sacar anualmente os recursos, na data do aniversário.
O dinheiro do FGTS se somaria a uma liberação que o governo também quer fazer nas contas do PIS/Pasep, de cerca de R$ 20 bilhões, chegando a uma injeção total de R$ 50 bilhões para turbinar a economia.
A liberação do FGTS é vista com bons olhos por economistas, já que os trabalhadores terão acesso a um dinheiro que é seu por direito e poderão usar os recursos para pagar dívidas, consumir e investir. A medida deve colocar em circulação R$ 30 bilhões, segundo o Ministério da Economia (inicialmente, a estimativa era de R$ 42 bilhões).
O efeito na economia também deve ser positivo, mas especialistas alertam que será pontual e limitado aos meses de saque, sem necessariamente trazer uma volta vigorosa do crescimento econômico, esse sim só possível com um conjunto de medidas.
O governo Temer fez a mesma coisa em 2017 e se calcula o efeito no PIB em 0,2 ponto percentual, lembrando que na ocasião foi liberado o saque apenas sobre contas inativas. Com a economia praticamente estagnada, um crescimento esperado para o ano de somente 0,8% (em revisões cada vez menores), e 13 milhões de desempregados, a medida é positiva para estimular um pouco a atividade por meio do consumo. Muitos devem usar esses recursos para abater dívidas, o que permite limpar nome e voltar a tomar crédito para comprar.
Para além da questão do impacto, há ainda o aspecto da justiça: FGTS é um confisco! O governo toma esse dinheiro na marra do trabalhador e da empresa e o remunera bem abaixo do que cada um conseguiria livremente no mercado. Por trás de tudo isso existe a premissa absurda de que o governo sabe melhor do que o próprio indivíduo como gastar o dinheiro.
Milton Friedman, economista liberal, já tinha explicado as quatro formas de gastos. Podemos gastar nosso dinheiro conosco mesmo, com total foco no custo e no benefício; podemos gastar nosso dinheiro com terceiros, como na compra de presentes, onde o custo já importa mais do que o suposto benefício, nem sempre conhecido pois subjetivo; podemos gastar o dinheiro dos outros com os outros, como faz o governo, onde há pouca atenção aos custos e aos benefícios; ou podemos, por fim, gastar o dinheiro dos outros com a gente, como também acontece só no governo, e eis aí a garantia de uma total farra nos benefícios e nenhuma preocupação com os custos. O oásis em Brasília para o setor público é resultado disso.
Logo, o FGTS é injusto em sua natureza e nada eficiente. Mas, como o estado brasileiro é um monstrengo, muitos setores se acostumaram a depender do governo. É o caso da construção civil, muito dependente dos gastos públicos em programas como Minha Casa Minha Vida, que por sua vez dependem justamente das verbas do FGTS. O cobertor é curto, portanto, como alerta o vice-presidente do Sinduscon-SP:
A proposta do Ministério da Economia de permitir que os trabalhadores saquem até 35% das contas ativas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) acende o sinal amarelo para o setor de construção civil. Isso porque os recursos do fundo são utilizados para financiar a construção e a compra de imóveis dentro do programa Minha Casa Minha Vida (MCMV), além de obras de infraestrutura e saneamento, a juros menores do que os praticados no mercado.
“Um saque na ordem de R$ 42 bilhões, como foi falado, vai mexer com a liquidez do fundo. Todos os empresários do setor estão inseguros”, afirma Ronaldo Cury, vice-presidente de habitação do Sindicato da Indústria da Construção Civil do Estado de São Paulo (Sinduscon-SP). A preocupação, segundo ele, está ligada à capacidade do fundo de continuar financiando projetos que estavam previstos para serem lançados nos próximos meses.
“De um lado, o governo prometeu lançar um novo MCMV. Do outro, está tirando o dinheiro do fundo que sustenta o programa. Quem vai investir dessa forma?”, questiona o vice-presidente ao lembrar que os recursos do FGTS destinados ao programa habitacional em São Paulo acabaram em junho, devido ao aquecimento do mercado, o que demandou o redirecionamento de dinheiro que estava parado em outros segmentos do orçamento do fundo. “Isso mostra como o cobertor já está curto”, completa.
O resumo é que a medida é boa, ajuda pontualmente no crescimento econômico e alivia um pouco a situação das famílias num ambiente de baixo crescimento, elevado desemprego e alto endividamento. Mas retira recursos da construção civil e produz apenas voo de galinha por representar estímulo ao consumo, sendo que o que gera crescimento sustentável mesmo é melhorar o ambiente de investimentos produtivos. Para tanto precisamos das reformas estruturais.
Ou seja, é uma medida pontual contra a crise, bem-vinda numa conjuntura de alto desemprego, mas ganha apenas tempo até que as reformas sejam finalmente aprovadas e permitam o retorno de investimentos de longo prazo. As duas coisas – estímulo ao consumo e reformas – precisam andar juntas, caso contrário há apenas um salto sem fôlego, como constata o editorial do Estadão:
Por um semestre o governo pareceu menosprezar o drama dessas dezenas de milhões. Mas algo deve ter mudado e talvez a equipe econômica tenha notado um fato simples e óbvio. Sem estímulo inicial, nem a economia se mexerá nem o desemprego será reduzido, mesmo lentamente. Nesse caso, nem um voo de galinha será realizado. Mas, se um voo começar, poderá prolongar-se com outras medidas, especialmente estruturais, se ordenadas de forma competente.
Rodrigo Constantino
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS