Alguns leitores meus estão “decepcionados” com o meu “apoio” a alguém como Donald Trump, e até familiares andam preocupados com o estrago que isso pode causar em minha imagem. Mas, em primeiro lugar, não defendo Trump, que é mesmo uma figura intragável, e sim constato que a alternativa é ainda pior (algo como “defender” Crivella se a outra opção for Freixo). Em segundo lugar, eu não seria eu se tivesse medo da patrulha.
Sei como a missão de “defender” Trump pode ser ingrata. Mas é justamente o duplo padrão da imprensa que tem sido meu alvo. Ao ocultar do público quem é Hillary Clinton de verdade, a mídia mainstream ajudou a criar uma falsa narrativa que leigos compram sem muita crítica: o machista maluco de extrema-direita de um lado, contra a mulher moderada e sensata do outro. Uma piada!
Logo, meu esforço não tem sido tanto o de resgatar Trump desse “assassinato de reputação” que ele vem sofrendo, até porque ele é quase tudo isso que dizem dele (extrema-direita, nazista e coisas do tipo são pura besteira). Meu trabalho tem sido o de desconstruir o mito Hillary criado pela imprensa cúmplice. É a seletividade dos “jornalistas” que não suporto. É a hipocrisia dessa turma da esquerda caviar que não desce.
Vejamos, por exemplo, as recentes declarações de Michelle Obama. A primeira-dama fez coro nos ataques a Trump, alegando que uma pessoa dessas não pode ocupar a Casa Branca. A esquerda indecente se tornou moralista da noite para o dia. Ela quer modelos bons no Salão Oval. Mas Hillary é um bom exemplo para a população americana? Não era o que a própria Michelle pensava antes:
“Uma mulher incapaz de cuidar da própria casa não pode cuidar do país”. Ouch! Golpe baixo, eu sei. Mas é que na época Obama disputava com Hillary, então os casos amorosos de Bill Clinton tinham relevância. Hoje, eles desapareceram, para que Trump se torne o péssimo exemplo de homem, enquanto o marido de Hillary banca o bonzinho e a própria candidata uma mulher respeitável, não a cúmplice de um “predador” sexual que ajudava a intimidar suas pobres vítimas.
Aliás, uma novela da Globo de 20 anos atrás já previa a chegada de Hillary Clinton à presidência, uma vez que “o povo gosta mesmo é de ser enganado”:
Como diz a descrição do vídeo: “Exibida entre 1997 e 1998, a novela POR AMOR, escrita por Manoel Carlos, profetizou que Hillary Clinton seria eleita presidente dos EUA quase 20 anos depois. A personagem Branca, interpretada por Susana Vieira, sabiamente observou que Hillary queria o emprego do marido e só aturou o escândalo do sexo oral para não perder a boquinha…”
Ambição desmedida, mentiras deslavadas, golpes e mais golpes desde os tempos de Arkansas, assim é o casal Bill e Hillary Clinton, comparado a Bonnie e Clyde por Dinesh D’Souza, autor de um livro avassalador sobre as peripécias do casal e do Partido Democrata. E eis que, para combater Trump e o Partido Republicano, esses dois se transformam em bons exemplos de decência! E nem mesmo os escândalos todos que têm vazado são alvos do interesse da imprensa, como diz Leandro Ruschel:
A CNN acabou de declarar o fim da imprensa nos EUA. Um âncora disse que a emissora não iria apresentar os e-mails vazados da campanha de Hillary porque eles foram obtidos ilegalmente.
Claro que apresentar ilegalmente a conversa privada de Trump não foi um problema…
Mas o ponto não é esse: a imprensa precisa publicar qualquer matéria de interesse público que chegue até ela. Quase todos os grandes escândalos políticos que produziram importantes revelações para o público partiram de vazamentos ilegais. Quem quebrou a lei e conseguiu a informação que pague por isso. À imprensa cabe informar.
O problema é que a imprensa nos EUA (ou no Brasil) não tem mais a informação como objetivo primário, mas a desinformação. Nos EUA isso significa eleger Hillary a qualquer custo.
Enquanto a imprensa americana foca a discussão sobre quem passou a mão na bunda de quem ou em qual candidato é mais “educadinho”, grudando em Trump, com a ajuda do mesmo, a pecha de machista e desequilibrado, Hillary, a candidata mais corrupta da história americana, se prepara para dar continuidade à agenda esquerdista de Obama e à destruição dos valores americanos.
Os “debates” são muito pobres, calcados em estereótipos, em impressões primárias, em quem desperta mais simpatia. Há muito pouco sobre o que está por trás, o que cada partido defende, quais valores cada um endossa, como será o perfil dos próximos juízes do Supremo apontados etc. E essa pobreza de ideias é um prato cheio para os embusteiros que sabem posar de santinhos. A imagem é tudo…
Portanto, meus caros leitores decepcionados e familiares preocupados, eu não defendo Trump, que é bastante indefensável mesmo. Eu simplesmente abomino ainda mais a alternativa, por saber do que está em jogo aqui, por ter uma noção um pouco mais aprofundada de quem é Hillary Clinton, algo que quem segue apenas a grande imprensa jamais terá, ainda mais a brasileira.
Trump é uma figura asquerosa, um narciso ególatra e bufão, difícil de engolir. Mas Hillary é ícone de uma agenda revolucionária que vem destruindo os principais valores da América, uma mentirosa corrupta, que fez uma fortuna de $300 milhões atuando a vida toda na política. É impossível de digerir! Quem não percebeu que a escolha envolve muito mais do que dois indivíduos e a sensação que cada um deles desperta em poucos minutos de observação não entendeu absolutamente nada!
Rodrigo Constantino
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião