Sobre Theodore Dalrymple e as vantagens do preconceito

Por Sergio de Mello, publicado pelo Instituto Liberal

Hoje escrevo neste espaço mais do que especial um assunto que também tem lá sua parcela de dignidade: o preconceito. Isso mesmo, o preconceito tem a sua dignidade, nos dias de hoje (aconselho o leitor ler o texto inteiro antes de desistir). Quanto ao espaço, o Instituto Liberal, ele também é vítima de preconceito. Porém, já se conhece aquele velho aforismo, aqui parafraseado: diga-me com quem andas que te direi quem és! Conhecereis a árvore pelos frutos. Não era de se esperar coisa diferente, já que, ao contrário do que dizem os preconceituosos (já adiantando um pouco do assunto), o Instituto Liberal pensa em você, em mim, em nós, meros indivíduos, os quais, ao contrário dos preconceituosos coletivos, zela pelo bem de todos e não de uma felicidade momentânea e de grupos bem especificados.

Esse preconceito que existe hoje é o mesmo que faz com que obras ou criações humanas sejam desprezadas e reputações jogadas num mar de lama pública, de onde só conseguem sair, quando saem, com muita oração e jejum. Esse mesmo preconceito é aquele que faz com que você confirme o seu ressentimento ao não aceitar: 1) ler Olavo de Carvalho, Rodrigo Constantino, Luiz Felipe Pondé, outros autores conservadores tachados de preconceituosos que, na verdade, são contra o preconceito de ter preconceito; 2) ler obras com título Em defesa do preconceito, A virtude do egoísmo, O dever de insultar, enfim, outros títulos ou papéis que cheiram a naftalina e o politicamente correto faz questão de deixar em oculto para não quebrar a sua hegemonia preconceituosa; 3) as idéias ou políticas de Jair Bolsonaro, Donald Trump, João Dória, etc; 4) quem critica ideologia de gênero, movimentos feministas (estes quando desmedidos e desequilibrados), o cristianismo, etc; 5) Adam Smith, apenas por sua reputação ser conhecida como apóstolo do egoísmo.

Tudo agora vira preconceito, sendo impressionante a transformação que estão tentando passar ao vocábulo preconceito desde os tempos de derramamento de sangue inocente e de vidas iguais para cá. O sentido léxico do termo foi deturpado pelo espírito de engano desse mundo, um pensar que faz de tudo para manter os indivíduos vulneráveis no mesmo patamar de mediocridade de pensamento. A política usa de sentimentos caros ao ser humano, como o própria injustiça, e toca o dedo na ferida do ressentimento direto. Afinal, estamos sendo usados.

Toda a obra é muito fácil de ser entendida, para os sensíveis. Se Dalrymple quisesse mesmo defender o preconceito será que sua obra teria sido publicada em seu país ou mesmo traduzida para o nosso? Esse meu argumento já é um ponto de partida para início de conversa e fazer com que os discordantes, ao menos, se olhem nos olhos por um breve lapso de segundo.

Em primeiro lugar, a obra de Theodore Dalrymple nos deixa um aviso: nascemos e devemos ser preconceituosos, sim! Isso choca, obviamente, mas tem uma explicação mais do que lógica e ela não enaltece o preconceito. Se não tenho condições de convencer para esse bem, então que o leitor ao menos acredite em Theodore Dalrymple e siga adiante.

Os conhecimentos e as ideias preconcebidas, esse o conceito que Dalrymple traz e que, injustamente, é visto pelo politicamente correto como  preconceito, deve nortear nosso pensar e nosso agir social. Nos dias de hoje, falar que o preconceito deve ser defendido significa uma desumanidade tal como a de Hitler no seu tempo. Nos termos hodiernos, palavras machucam, idéias contrárias ao senso comum devem ser evitadas. Essa oposição ao debate sobre o preconceito só afirma a natureza ressentida da cultura atual, mimada por direitos e mais direitos, naquilo que Theodore Dalrymple escreve na sua obra, negação de reciprocidade limitadora. Ou seja, o direito de hoje, tem-se entendido, deve ser exercido sem a consciência do outro, apenas para satisfazer o ego.

Nesse sentido, o preconceito (lembrando: idéias preconcebidas!) é que ajuda, quando não é fundamental, a livrarmos de nós mesmos, de nossa inconsciência do pecado original, de nossa vontade de nos aniquilarmos ou apenas os outros, quando esses nos causam, assim pensamos, algum dano. O preconceito, assim chamado por quem o venera, é que é a nossa fonte de vida sem a qual nada de civilização poderia ser possível. Ao desprezo da experiência humana, da tradição, do legado cristão, das instituições que temos em nossa cultura, enfim, de tudo que existe em nossa bagagem consciente, tudo que foi criado com muito custo seria destruído, inclusive o próprio ser humano.

Geralmente os grupos de esquerda sentem-se afrontados com postagens, textos, artigos, etc., de grupos de direita que parecem ser preconceituosos. Mas essas manifestações são legítimas e dentro do padrão legal. Geralmente, havendo, portanto, exceções, trata-se de manifestações legais e que nada tem a ver com homofobia, racismo, sexista, machismo, enfim, não existe nenhum ponto que ataque a pessoa ou a sua dignidade. Devo lembrar a grande revolução que o vocábulo preconceito se nos apresenta nos dias de hoje, como instrumento da política abusiva e manipuladora de mentes e de almas.

Por exemplo, dizer que se é contra ou se tem algumas ressalvas contra o Estado de bem-estar social soa meio preconceituoso, pois quem não quer que os vulneráveis sejam atendidos, não é mesmo? Aqui, não há que se falar em preconceito quanto à pessoa necessitada ou grupos específicos. O que se quer é o despertar da consciência do indivíduo no sentido de que ele venha, mais do que aprender a pescar, aprender a pensar em pescar. Figurativamente, existe todo um potencial humano enorme para além da atividade da pesca, só que o Estado, além de querer dar o peixe, quer ensinar a pescar.

Nossa mente não deve ser uma página em branco, como ele alude brilhantemente no capítulo 21. O ser humano foi feito para pensar e raciocinar, ter opiniões, ideias e crenças, viver do seu jeito e não ser uma máquina manipulável. É impossível que nossa mente seja uma folha em branco, no sentido questionado pela teoria da tábula rasa. Nossa mente nunca foi e é impossível ser reativa de uma forma passiva. Nossa mente reage aos nossos comandos e sempre de acordo com algum preconceito que estabelecemos por nossa lei do certo e do errado. Nem mesmo a aleatoriedade de nossa atenção existe, porque a própria natureza indica a diferença entre um homem e um leão que quer nos devorar, reagindo nossa mente e preconceito moral a esse comando de sobrevivência. Dalrymple, baseado em Adam Smith (Teoria dos sentimentos morais), tem o preconceito (naquilo de ser idéias preconcebidas) algo inato ao ser humano, que prediz nossa lei moral. O homem já nasce preconceituoso, com certas predisposições, propensões e pressuposições, ainda que no curso de sua vida possa fazer escolhas. Informa Dalrymple que o único povo que deixou de ser preconceituoso teve um fim trágico, pois abandonou a lei do certo e do errado, agindo impulsivamente para a própria sobrevivência. Os Ik. Turnbull seguiram os conselhos de John Stuart Mill e de Hobbes e se deram mal.

Essa obra aponta o dedo na nossa cara não para julgar ou para condenar, mas para nos ajudar a sermos pessoas melhores no nosso dia-a-dia. Essa obra veio para quebrar paradigmas, o da homofobia, do racismo, do sexismo, do machismo, das verdades abstratas, quase sempre escondidos ou instrumentalizados por esses vocábulos; ela veio para tirar o automatismo do politicamente correto. Enfim, para sermos menos preconceituosos.

A cortina do preconceito está aberta e só não a vê quem não quer ou finge que não quer. O mundo não é formado apenas por uma lente de contato que nos diz, todos os dias ao acordarmos se não estivermos já preparados para as boas novas, que tudo deve ser do jeito que coletivistas querem. A liberdade é o maior de todos os bens que Deus deu aos seres humanos. Tanto que sacrificou um filho para nos dar exatamente isso, liberdade! O preconceito, este sim, trata-se de uma maldita herança legada de verdadeiros preconceituosos, racistas e xenófobos de tempos de guerra e sangue, como Hitler e outros genocidas humanitários. Agora temos que suportar o silêncio ou lutar contra ele, numa postura libertária que tem na própria palavra preconceito o objeto ou instrumento de guerra.