![Você é a favor da restrição à imigração? Conheça o caso do Líbano Você é a favor da restrição à imigração? Conheça o caso do Líbano](https://media.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/2017/02/blog-490-768x498-dbaa8a2e.png)
Por Adolfo Sachsida, publicado pelo Instituto Liberal
Os livros texto de economia são unânimes em afirmar que migração é bom para o crescimento econômico. Tecnicalidades deixadas de lado, o fato é que uma política de liberdade total para migração é equivalente a uma abertura econômica completa e unilateral. Em outras palavras, os manuais de economia são contrários a restrições impostas ao fluxo migratório internacional. Claro que isso não quer dizer que todos ganham com a entrada de estrangeiros, certamente alguns grupos ou regiões tem perdas, mas quer dizer apenas que os ganhos que a migração traz para a sociedade como um todo compensam as perdas localizadas.
O exemplo mais óbvio de uma política migratória bem sucedida são os Estados Unidos – e sua política migratória extremamente benevolente dos séculos XVIII, XIX, e boa parte do século XX. É inegável que boa parte da riqueza, e do desenvolvimento econômico americano, foi gerada por migrantes de outras nacionalidades que encontraram nos Estados Unidos um ambiente favorável e aberto a migração.
Um exemplo menos conhecido é o caso do Líbano. Poucos sabem, mas o Líbano era um dos países mais prósperos do Oriente Médio até o começo da década de 1970. A prosperidade lá era tal que o Líbano era chamado de “Suíça do Oriente”, e sua capital Beirute era conhecida por ser a “Paris do Oriente Médio”. A guerra civil no Líbano (1975-90) acabou com toda essa prosperidade. A guerra começou por causa dos conflitos entre cristãos e muçulmanos. A criação de acampamentos palestinos no sul do Líbano em 1970, com o consequente aumento da imigração palestina, fortaleceu a posição muçulmana, e o Líbano deixou de ser um país majoritariamente cristão. A política migratória do Líbano, que facilitou a entrada massiva de muçulmanos, é comumente apontada como a causa da guerra civil que levou a ruína desse país.
Qual será então a grande diferença entre EUA e Líbano? Ambos tiveram uma política favorável a migração. Mas enquanto os EUA se beneficiaram da migração, o Líbano foi destruído por uma guerra civil gerada pelo influxo de migrantes. Em minha modesta opinião, o problema todo refere-se ao migrante aceitar ou não se submeter as regras e a cultura do país para onde migra.
Talvez o fluxo de migrantes atuais, muitos refugiados de zonas de conflito, sejam em sua maioria pessoas que tem dificuldade de interagir com uma cultura onde a mulher é tratada em pé de igualdade com o homem, se isso for verdade é necessário limitar tal tipo de migração. Todo migrante deve entender seis regras básicas do mundo ocidental: a) a mulher não é submissa ao homem; b) a homossexualidade não é punida e nem discriminada pela lei; c) uma mulher que usa maquiagem, mostra o rosto, ou usa saia não é uma prostituta; d) é o migrante que deve se adequar ao país, e não o contrário; e) a lei que vigora é a Constituição; e f) existe uma clara separação entre os poderes executivo, legislativo e judiciário (a autoridade religiosa não é um poder e nem tem força de lei). Se temos dúvidas que os migrantes serão capazes de respeitar esses seis postulados básicos, então o bom senso recomenda restringir a migração.
Comentário do blog: corroborando o argumento do autor, parece-me natural que para responder se a imigração é boa ou ruim, tudo depende da questão: qual imigrante? Achar que é bom abrir geral as fronteiras, transformando uma nação em “casa da mãe Joana”, é coisa de gente muito ingênua e alienada. Também não devemos levar em conta somente o aspecto econômico, pois nem só de pão vive o homem. O aspecto cultural é fundamental. E também o mecanismo de incentivos, ou seja, o que tem atraído o imigrante, se é oportunidade de trabalho ou esmolas estatais. Enfim, várias questões precisam entrar na equação antes de sair respondendo sim ou não à imigração, e claro que algum grau razoável de controle e filtro todo país terá que adotar, especialmente aqueles desejados por bilhões de pessoas. Acabei de ler Adios, America!, de Ann Coulter, e vem aí uma baita resenha, até porque são muitos dados desconhecidos por aqueles que logo endossam a retórica sensacionalista papal de que “precisamos construir pontes, não muros”. Mesmo?
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião