O ministro Alexandre de Moraes interrompeu um colega durante sua fala num julgamento que tem a Jovem Pan e eu como réus para fazer uma "ironia", como a velha imprensa está chamando, e dizer que em Nárnia não há democracia, e sim um rei, o leão Aslam. Deixando de lado a estranha concepção de que monarquia e democracia são antagônicas, e que Aslam simbolizava Cristo na obra do conservador cristão C.S. Lewis, não um poder temporal absoluto, o ministro, em seguida, chamou-me de "agressor".
E é essa parte que mais nos interessa. Nunca fui sequer denunciado por agressão – até porque jamais agredi alguém. Que um juiz de inquérito em que sou réu faça tamanho prejulgamento, rotulando uma parte de "agressora", já é algo absurdo que, em qualquer país sério, colocaria imediatamente o magistrado em suspeição. Mas meu ponto central aqui é outro, pois sabemos que Moraes não se considera suspeito para julgar nem quando ele mesmo é supostamente a principal vítima do processo.
O cerne da questão é a confusão deliberada que tem sido feita, por Moraes e tantos outros colegas do STF e seus assessores informais na velha imprensa, entre crítica e agressão. O truque chinfrim consiste em chamar críticas de "ataques às instituições democráticas". Ora, um jornalista é pago para emitir opinião, um comentarista precisa se posicionar, e as autoridades, aliás, são servidores públicos, que devem prestar contas ao povo, o patrão.
Que um comentarista seja impedido, portanto, de emitir sua opinião crítica contra quem quer que seja, em especial figuras no poder, é algo impensável numa democracia. Criticar a postura, as decisões, as excessivas opiniões pessoais de quem deveria proteger a Constituição e não o faz, por mais veementes que sejam as críticas, jamais seria confundido com "ataque à democracia" numa democracia de verdade. Já na "democracia relativa" que o consórcio PT-STF-mídia prega, tudo se inverteu: censura é combate às Fake News, arbítrio é defesa da democracia, e perseguição a jornalista é resguardar a imprensa. Guerra é paz!
Ao tentar explicar o que se passa com o Brasil para um gringo, fica evidente como normalizamos o absurdo. O deputado Eduardo Bolsonaro e o jornalista Paulo Figueiredo tentaram fazer justamente isso numa excelente entrevista para Tucker Carlson, e foi quase missão impossível. O apresentador interrompia o tempo todo os entrevistados, incrédulo com o que escutava. "Mas isso não é coisa de país livre, democrático", dizia Tucker. Exatamente. Em ditaduras, críticas de jornalistas são tratadas como "agressões" que precisam ser punidas...
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião