As pesquisas separadas por renda, escolaridade ou região apontam um fato um tanto óbvio: Dilma possui votos desproporcionais quando se trata de eleitores mais pobres, sem estudo e nordestinos. Presume-se que é mais fácil enganar essas pessoas, ou então comprar seus votos com ninharias, esmolas estatais, promessas irreais. Os populistas que possuem a máquina estatal para usar e abusar se beneficiam dessa triste realidade.
À medida que subimos na escolaridade e na renda, ou saímos do Nordeste mais pobre para o Sudeste mais rico, encontramos pessoas mais esclarecidas, atentas ao que se passa na política e na economia. Não por acaso o PT vai perdendo votos nesse caminho, e chega a ser derrotado em alguns casos (Dilma tem 49% das intenções de voto de quem ganha até dois salários e apenas 22% de quem ganha mais de dez, enquanto Aécio sai de 14% para 39% nessa faixa).
Isso cria uma distorção nas campanhas eleitorais. Os populistas, que chafurdam na miséria e na ignorância, precisam adotar dois discursos: um para ludibriar os incautos, outro para acalmar as “elites”. É o tema da coluna de Carlos Alberto Sardenberg no GLOBO hoje, em que diz:
Pessoal que trabalha com Dilma tem dito que muitas afirmações feitas pela presidente, como a que os banqueiros querem dominar o Banco Central para tirar a comida do povo, são “coisa de campanha”. Reparem: o pessoal faz essa ressalva para os eleitores mais informados, líderes de setores, formadores de opinião ou, para usar a linguagem de Lula, a elite rica.
Supondo que vale a ressalva, fica assim, portanto: a campanha tem umas mentirinhas para pegar o voto daquela turma que, vocês sabem, não é muito esperta; mas no governo será diferente, mais razoável e menos emocional.
Se for isso, a conclusão é inevitável: campanha é uma licença para mentir; e não se trata “apenas de propaganda”, mas de propaganda enganosa.
[…]
Fica, pois, assentado que campanha é assim mesmo, um vale-tudo emocional, sem relação com os fatos e com a lógica, e, sobretudo, não constitui um compromisso de governo. Eis uma ideia generalizada por aqui.
Quem perde, naturalmente, é a democracia, que fica exposta a um show de propaganda enganosa, de terrorismo eleitoral que serve apenas para um estelionato eleitoral em seguida. A campanha de Dilma apela para esse “vale tudo”, mostrando os banqueiros que financiam o próprio PT como ladrões de comida dos pobres, “ricos” (classe média) que viajam de avião revoltados com os pobres nos aeroportos, a imprensa contra o povo, etc. É pura demagogia.
Segundo a coluna Radar de Lauro Jardim, Aloizio Mercadante seria um desses petistas do alto escalão que teria a missão de confortar as elites esclarecidas, levando a mensagem de que o tom das campanhas é apenas empulhação para conquistar os votos dos inocentes. Se for verdade, mostra como o PT joga sujo, é sórdido, representa o que há de pior na política nacional.
Mas como saber? Pode ser que a mentira esteja com Mercadante mesmo. Pode ser que o PT esteja, no fundo, enganando as elites com seu discurso extra-oficial de que será mais moderado na prática, e que Dilma até ensaia mudar o curso e reconhecer alguns erros.
Sardenberg questiona o que seria um “falso bolivarianismo”, mas como descartar a hipótese de que o PT representa, de fato, o próprio bolivarianismo, que ele tanto elogia nos vizinhos camaradas? Que o PT está mentindo muito e enganando milhões é um fato. Só não se sabe ainda se está mentindo para as massas ou para as elites. De qualquer forma, estamos diante de uma propaganda enganosa e de um estelionato eleitoral certo, de um lado ou do outro.
Rodrigo Constantino
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS