Milton, Lenin e a “arma” das Fake News

• 11

“Dai-me liberdade para saber, para falar e para discutir livremente, de acordo com a consciência, acima de todas as liberdades”. - John Milton

Narrativa: a direita bolsonarista montou um gabinete do ódio, uma organização criminosa complexa com financiamento empresarial, que faz uso de robôs para disparar Fake News e destruir reputações, e graças a isso venceu as eleições, daí a importância de projetos de lei para combater tais crimes. Fato: a esquerda perdeu nas urnas, nas redes sociais, que furaram sua bolha, e sua hegemonia na mídia foi rompida, daí o desespero para tentar censurar e calar a direita na marra.

Eis o pano de fundo para entender tantos ataques - estes sim, coordenados - contra a liberdade de expressão nas redes sociais. Vai de OAB ao STF, de Felipe Neto a Luciano Huck, dos jornalistas da grande imprensa ao presidente da Câmara Rodrigo Maia. Todos unidos em prol de um só objetivo: censurar a direita conservadora. E com o passar do tempo, eles começam a dar bandeira:

A "respeitada" jornalista do Estadão está em péssima companhia com tal analogia. “Os jornais são armas. Eis porque é necessário proibir a circulação de jornais burgueses. É uma medida de legítima defesa!”, constatou o psicopata Trotski. Seu colega revolucionário, Lênin, foi na mesma linha: “Por que deveríamos aceitar a liberdade de expressão e de imprensa? Por que deveria um governo, que está fazendo o que acredita estar certo, permitir que o critiquem? Ele não aceitaria a oposição de armas letais. Mas idéias são muito mais fatais que armas”.

Troca imprensa por rede social e temos aí a natureza totalitária e censora da declaração. Já John Stuart Mill, em sua versão mais liberal, disse: “Se todos os homens menos um partilhassem a mesma opinião, e apenas uma única pessoa fosse de opinião contrária, a humanidade não teria mais legitimidade em silenciar esta única pessoa do que ela, se poder tivesse, em silenciar a humanidade.”

Em Areopagítica, seu discurso pela liberdade de imprensa ao Parlamento, John Milton iria apresentar argumentos liberais contra a censura prévia. Publicada em 1644, a obra-prima do poeta seria escrita no contexto de batalha parlamentar, já que o líder da Assembléia, Herbert Palmer, havia exigido que um livro de Milton em defesa do direito de divórcio fosse queimado. Para Milton, a censura sempre esteve associada à tirania.

Milton defendia que cada um pudesse julgar por conta própria o que é bom ou ruim. “Todo homem maduro pode e deve exercer seu próprio critério”, ele escreveu. Ele diz ainda: “O conhecimento não pode corromper, nem, por conseguinte, os livros, se a vontade e a consciência não se corromperem”. Para ele, todas as opiniões são de grande serviço e ajuda na obtenção da verdade. Os homens não devem, portanto, ser tratados como idiotas que necessitam da tutela de alguém.

Desconfiar das pessoas comuns, censurando sua leitura, “corresponde a passar-lhes um atestado de ignomínia”, considerando que elas seriam tão debilitadas que “não seriam capazes de engolir o que quer que fosse a não ser pelo tubo de um censor”. Para Milton, ao contrário, cada um tem a razão, e isso significa a liberdade de escolher. O desejo de aprender necessita da discussão, da troca de opiniões. A censura, então, “obstrui e retarda a importação da nossa mais rica mercadoria, a verdade”.

Nossos jornalistas parecem não desejar a verdade, pois eles já têm a sua narrativa. E ela é ideológica, partidária, e muda ao sabor do vento - ou de quem é o governante. Vejam, por exemplo, o caso dessa outra colega do Estadão, como sua opinião acerca de Felipe Neto mudou em pouco tempo:

É um espanto! Enquanto isso, o Roda Viva da TV Cultura já entrevistou recentemente Felipe Neto, Átila Iamarino e Emicida, e ontem recebeu o presidente da Câmara Rodrigo Maia, camarada do youtuber. Segue, portanto, mantendo o mesmo (baixo) nível. Parabéns pela coerência! Tem método...

Paulo Polzonoff escreveu um texto hilário que revela o absurdo da situação e a hipocrisia dos que fazem silêncio ou aplaudem a censura só porque o alvo é bolsonarista. A coisa está completamente escancarada, e basta imaginar o contrário para perceber. Leandro Ruschel resumiu bem:

A esquerda perdeu o monopólio da narrativa, e não está sabendo lidar bem com isso. Sofre derrotas acachapantes nas urnas e em qualquer grande debate. Apanha com argumentos nas redes sociais, e por falta de inteligência, não consegue fazer memes engraçados. A hipocrisia foi exposta em praça pública. O desespero é grande, e alimenta o desejo autoritário de censura. Tentam avançar, e precisam ser barrados. Pela liberdade de expressão, essa "arma" terrível segundo nossos queridos esquerdistas.

Rodrigo Constantino

Economista pela PUC com MBA de Finanças pelo IBMEC, trabalhou por vários anos no mercado financeiro. É autor de vários livros, entre eles o best-seller “Esquerda Caviar” e a coletânea “Contra a maré vermelha”. Contribuiu para veículos como Veja.com, jornal O Globo e Gazeta do Povo. Preside o Conselho Deliberativo do Instituto Liberal. **Os textos do colunista não expressam, necessariamente, a opinião da Gazeta do Povo.

veja + em Rodrigo Constantino