Precisamos falar sobre o viés ideológico dos jornalistas

• 11

Caso o leitor não tenha notado, não sou corporativista. Isso se deve ao fato, talvez, de eu não ser jornalista de formação, e sim um economista que atuava no setor financeiro antes de mudar de carreira.

Passei muito tempo apontando para o viés ideológico da mídia, e não mudei de postura quando passei a fazer parte dos grandes veículos - tenho passagem por Globo, Veja, Valor, IstoÉ, e hoje escrevo na Gazeta do Povo, na Zero Hora e sou comentarista da Jovem Pan.

Meu compromisso continua sendo com o leitor, o público, e minha honestidade intelectual sempre será meu maior ativo. Sou grato, naturalmente, a todos os veículos que enxergam valor nisso e já me contrataram. Mas se fizeram tal escolha, foi justamente por saberem valorizar essa independência.

Percebo em alguns pares uma arrogância ímpar de quem se julga acima de limites ideológicos, totalmente imparcial e isento, comprometido somente com a verdade e os fatos, sem qualquer tipo de preconceito. Esses jornalistas perderam a capacidade de enxergar até o óbvio: que há um claro viés na imprensa, a favor dos "progressistas" e contra os conservadores.

Em parte isso é algo um tanto natural, apontado por Bernie Goldberg, ex-âncora da CBS, em seu livro Bias. Não precisa ser uma estratégia deliberada de seguidores de Gramsci; é a visão de mundo predominante no jornalismo mesmo. Até aí tudo bem. Desde que esse viés seja admitido.

Quando um viés tão escancarado é ignorado, e os jornalistas juram de pé junto que há plena pluralidade e isenção por parte da imprensa, isso só alimenta as campanhas populistas de gente como Trump e Bolsonaro, que detonam as fábricas de "Fake News", levando o público ao delírio. Tapar o sol com a peneira produz mais calor nessa reação, pois o público não é trouxa e percebe o truque, especialmente na era das redes sociais.

Pois bem: chegamos ao Roda Viva desta segunda, com o ministro Sergio Moro sendo entrevistado. Jornalista tem que apertar mesmo, cobrar respostas objetivas, tocar em assuntos delicados, tentar extrair do entrevistado revelações relevantes, e não ficar levantando bola; mas não tem que ver o entrevistado como um inimigo, um adversário.

Alguém pode dizer que vimos essa postura imparcial ontem? Alguns ali pareciam militantes petistas diante de um carrasco! A insistência no assunto da VazaJato, a tentativa de forçar uma intriga com o presidente, a forma de inquirir o entrevistado, tudo isso mostra um foco equivocado e distorcido pela lente ideológica.

Ou os jornalistas acham mesmo que o público em geral está mais interessado em fofocas palacianas do que na queda de mais de 20% nos índices de homicídios no país? Ou acham que tentar extrair a fórceps do entrevistado uma declaração sobre eleição de 2022 é mais importante do que debater segurança pública?

Não é para puxar o saco não, mas a Jovem Pan, na figura do Felipe Moura Brasil, faz as melhores perguntas, mais técnicas e sem o desejo de lacrar. Convidem alguém da Gazeta do Povo na próxima vez também. O Pravda, digo, a Folha pode ficar de fora...

No mais, pergunto: alguém imagina o mesmo tipo de postura com um Lula da vida? Um jornalista perguntando "você diz defender a democracia, mas fica bajulando Fidel Castro, o que tem a dizer, hein?" Janaina Paschoal tocou no cerne da questão:

Chega a ser cômico constatar a diferença dispensada a um governo de esquerda e a um governo de direita. Não, não estou atacando a Imprensa, estou fazendo uma crítica construtiva. Para reflexão, apenas para reflexão... Eu não me lembro de jornalistas perguntarem aos Ministros de Lula, por qual razão não o questionavam sobre o Mensalão. Também não lembro de jornalistas perguntarem aos Ministros de Dilma, por qual motivo não se constrangiam com o patrocínio de ditaduras...

A autocrítica é crucial aqui, se a imprensa pretende continuar relevante - e acho essencial isso para nossa democracia. Uma reflexão honesta se faz necessária. A "dureza" com que trataram Moro seria a mesma com Marina Silva, digamos? Vão apertar Luciano Huck da mesma forma? O público, repito, percebe o duplo padrão. E isso prejudica a credibilidade do jornalismo, que jamais será totalmente imparcial, mas deve ao menos buscar isso como meta...

Rodrigo Constantino

Economista pela PUC com MBA de Finanças pelo IBMEC, trabalhou por vários anos no mercado financeiro. É autor de vários livros, entre eles o best-seller “Esquerda Caviar” e a coletânea “Contra a maré vermelha”. Contribuiu para veículos como Veja.com, jornal O Globo e Gazeta do Povo. Preside o Conselho Deliberativo do Instituto Liberal.

veja + em Rodrigo Constantino