Trump e o resgate da política de dissuasão

• 14

Muitos alarmistas consideraram a autorização do presidente Trump de abater o terrorista iraniano Suleimani como temerária, um ato terrorista, uma declaração de guerra, e algo insensato que vai levar ao caos, quiçá uma Terceira Guerra Mundial. Calma!

Em primeiro lugar, é preciso lembrar que o ato em si já foi uma retaliação, uma resposta aos abusos crescentes das milícias iranianas comandadas por Suleimani, sendo a gota d'água o ataque à embaixada em Bagdá, além da morte de centenas de pessoas nos últimos meses.

Ou seja, os Estados Unidos não são os provocadores aqui, e sim aqueles que tentam impor limites aos avanços imperialistas dos terroristas comandados pelo Irã. E eis o cerne da questão: como conter um regime de aiatolás fanáticos que pretende ter uma bomba nuclear e usá-la para, entre outras coisas, "varrer Israel do mapa"?

Essa é a pergunta que interessa. Os democratas acham que o caminho era o suborno, como fez Obama mandando malas de dinheiro para os líderes iranianos, no afã de que isso pudesse desviá-los das práticas terroristas. O resultado? As práticas se intensificaram. Ou seja, o método "diplomático" fracassou.

Obama definiu linhas que não podiam ser cruzadas, elas foram, e mesmo assim nada aconteceu. Esse tipo de coisa demonstra fraqueza, o que sempre aumenta a ousadia dos marginais, dos vilões. Como dizia Reagan, é a força americana que traz a paz, uma vez que qualquer sinal de covardia é um convite aos bandidos.

Reagan sabia do que estava falando: sua "guerra nas estrelas" colocou o império soviético de joelhos, e em vez de iniciar uma guerra nuclear, o "cowboy beligerante" terminou com a Guerra Fria, com a vitória do lado certo e a queda do Muro de Berlim e da União Soviética.

"Deterrance". Eis a palavra-chave aqui. Lembrando no que a política de dissuasão consiste: ameaçar o inimigo com uma retaliação desproporcional caso ele inicie uma agressão. Vai me bater? Vou te destruir! Essa postura costuma funcionar. Obama a abandonou. Trump busca resgatá-la. Mas há um porém: a ameaça de retaliação precisa ser crível.

Aqui entra a importância da imagem de Trump como alguém intempestivo, impetuoso, imprevisível, maluco. É justamente o fato de ele ser visto como alguém assim, que não liga para as sensibilidades da elite cosmopolita e da mídia, que torna sua política eficaz. Os aiatolás sabem que não estão lidando mais com Obama, aquele que queria mudar fundamentalmente a América e que achava seu país tão excepcional quanto qualquer outro.

Trump é nacionalista, temperamental, e ninguém pode estar seguro de que não partiria para uma medida mais radical. Suleimani pode ter sido só o começo, como pode ter sido um aviso definitivo. E melhor os aiatolás acreditarem no homem. Afinal, ele é "doido", como alertam os democratas do establishment.

Há riscos nessa mudança de postura? Sem dúvidas! Afinal, os aiatolás também são um tanto imprevisíveis e malucos. Sabem que um confronto direto numa guerra com a maior potência militar do planeta significaria o fim provável do regime, mas podem colocar tudo a perder mesmo assim. Não é a hipótese mais provável, contudo. E Trump conta com isso. Com o senso de sobrevivência dos aiatolás no poder.

Daí a jogada arriscada, mas inteligente. Os iranianos devem atacar alvos de aliados americanos na região, mas considero improvável que tentem um ataque terrorista a civis americanos, o que seria fatal para o regime. Os iranianos precisam reagir de alguma forma para não se desmoralizarem internamente, mas sabem que se exagerarem na dose, serão destruídos.

Em suma, Trump resgatou a política de dissuasão, como deve ser feito com um inimigo ameaçador, de preferência antes de ele ter uma bomba atômica (depois complica, como fica claro com a Coreia do Norte). Em que pesem os riscos dessa mudança, a situação anterior era instável e péssima para os interesses do mundo livre ocidental. Agora há chance de finalmente conter o regime iraniano.

Talvez, afinal, o choro de Khamenei no funeral do seu "general" tenha sido sincero, mas não por laços pessoais ou empatia, e sim por desespero ao perceber a sinuca de bico em que se meteu, perdendo o cérebro da estratégia terrorista iraniana e vendo que Trump, ao contrário de Obama, leva a sério os limites demarcados.

Não vamos ter uma guerra mundial ou nuclear. A sorte dos catastrofistas que falam nisso é que a turma tem memória curta, e quando ficar claro que a decisão do Trump não foi essa temeridade toda, sempre poderão mudar de assunto, falar do iminente derretimento do planeta ou outro alarmismo qualquer...

Rodrigo Constantino

Economista pela PUC com MBA de Finanças pelo IBMEC, trabalhou por vários anos no mercado financeiro. É autor de vários livros, entre eles o best-seller “Esquerda Caviar” e a coletânea “Contra a maré vermelha”. Contribuiu para veículos como Veja.com, jornal O Globo e Gazeta do Povo. Preside o Conselho Deliberativo do Instituto Liberal.

veja + em Rodrigo Constantino