Há um quê de Dunga em grande parte das autoridades do país. A grosseria com que o técnico trata a imprensa é típica de alguém que não aceita ser criticado embora ele dirija uma das principais instituições nacionais e, naturalmente, esteja sujeito a questionamentos e a prestar informações aos torcedores do escrete canarinho. De certa forma, o comportamento do treinador é sintoma de um autoritarismo atávico que se manifesta numa parcela dos brasileiros, marcantemente naqueles que têm funções públicas.
Tal qual Dunga, um sem-número de políticos do país também tem ojeriza a críticas. E, diante delas, tanto o técnico quanto parte de governantes e parlamentares demonizam os veículos de comunicação. Dizem que os jornalistas cometem erros demais, que mentem, que trabalham contra o país. Mas, no fundo de suas cabeças, eles pensam mesmo que imprensa boa é a que só divulga notícias positivas e elogios.
Diante das reações de Dunga, é possível inferir que ele crê que apontar falhas e questionar a seleção no meio de uma Copa é um ato de lesa-pátria. Políticos também vivem reclamando que os jornais prestam um desserviço à sociedade ao não informar o que de bom acontece nas suas administrações. O presidente Lula faz isso volta e meia. O ex-governador Roberto Requião era mestre nesse tipo de discurso. E, recentemente, o presidente da Assembleia do Paraná, Nelson Justus, teceu um rosário de lamentações contra a imprensa segundo ele, a mídia não divulga os avanços do Legislativo estadual.
Diante da "ameaça" representada pelos jornalistas, Dunga "fechou" a seleção. Faz treinos secretos. Restringe ao mínimo exigido pela Fifa as entrevistas dos jogadores. Grande parte dos políticos faz o mesmo no trato com a "ameaçadora" imprensa: esconde o jogo ou melhor, informações que teriam de ser públicas. É a velha máxima de Ricupero: o que é ruim a gente esconde; o que é bom a gente fatura.
A guerra deflagrada por homens públicos contra a imprensa na verdade demonstra uma cultura cívica defeituosa. É uma rebelião contra o princípio de que a sociedade tem o direito de saber o que se passa em suas instituições sejam elas políticas ou esportivas. É a recusa em aceitar a liberdade de expressão um dos pilares das democracias mais avançadas.
Como qualquer liberdade, a de imprensa pode ser usada de forma correta ou errada. Obviamente há jornalistas que erram e que exageram. Existem veículos de comunicação tendenciosos. E há ainda a imprensa chapa-branca, que é só elogios. Discernir entre todos esses tipos de mídia é algo que cabe ao público. Aos veículos sobra o ônus de perder credibilidade de seus leitores/telespectadores ou de responder na Justiça nos casos de erro ou má-fé.
PS: para aqueles que acham que Dunga está correto em instalar um regime de quartel nesta Copa do Mundo, vale lembrar que o Brasil já conquistou títulos de forma bem aberta à imprensa. Em 2002, por exemplo, a seleção ficou em um hotel onde estavam hospedadas outras pessoas, inclusive jornalistas, que tinham acesso aos jogadores.
PT apresenta novo “PL da Censura” para regular redes após crescimento da direita nas urnas
Janjapalooza terá apoio de estatais e “cachês simbólicos” devem somar R$ 900 mil
Não há inflação baixa sem controle de gastos: Banco Central repete alerta a Lula
De 6×1 a 4×3: PEC da redução de jornada é populista e pode ser “armadilha” para o emprego
Deixe sua opinião