Após a viralização de um vídeo de campanha do candidato a vereador do Rio de Janeiro, André Barros (PSOL), em que aparece em uma plantação de maconha e relaciona sua candidatura à defesa da legalização da droga, o Ministério Público Eleitoral (MPE) solicitou esclarecimentos ao postulante ao cargo no Legislativo municipal sobre as mensagens veiculadas. O promotor eleitoral David Faria registrou que “na referida propaganda, o candidato faz alusão à valorização e consumo de drogas”.
“Importante destacar que a utilização do fato do candidato ser da ‘marcha da maconha’ está resguardada pela liberdade de expressão e de propaganda, mas o contexto em que ela é veiculada parece ultrapassar a livre manifestação de pensamento”, consta no documento com emitido na terça-feira, 29 de setembro.
Em 2016, graças a um vídeo de divulgação de campanha semelhante, quando também concorria ao cargo de vereador pela capital fluminense, a Procuradoria Regional Eleitoral (PRE) do Rio de Janeiro solicitou à Promotoria Eleitoral uma investigação contra Barros por apologia ao crime. Na época, o procurador regional eleitoral Sidney Madruga citou que: “Não se trata de liberdade de expressão, a exemplo da ‘marcha da maconha’, mas sim da utilização de um instrumento valioso de campanha eleitoral (propaganda) como bandeira favorável ao consumo e à legalização”.
Crime ou livre manifestação do pensamento?
O vídeo circula nas redes sociais desde domingo (27). Nele, Barros recorre a trocadilhos como “baseado na sua consciência” e “baseado na sua mente” e faz outras referências à droga.
O candidato, que se autodefine como “advogado da Marcha da Maconha”, é ativista pela legalização da droga no Brasil e um dos autores da representação encaminhada, em 2009, à Procuradoria-Geral da República contra decisões judiciais que proibiam a realização da marcha em algumas cidades do Brasil. A representação gerou uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) que, em 2011, autorizou a realização do evento em todo o país.
Em entrevista à Gazeta do Povo, Barros afirmou que o vídeo foi gravado em uma plantação de maconha autorizada pela justiça e que não há crime em sua mensagem. O candidato também declarou que em campanhas eleitorais anteriores – nas quais concorreu a deputado federal, deputado estadual e vereador – já havia gravado vídeos semelhantes com a mesma mensagem, o que não resultou em condenações judiciais.
Para Douglas Lima Goulart, especialista em Direito Penal e sócio do escritório Lima Goulart e Lagonegro Advocacia Criminal, a atitude do candidato não se enquadrara nos crimes de incitação ao crime ou apologia ao crime (artigos 286 e 287 do Código Penal) graças ao entendimento do STF no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 187, em 2011. “O STF decidiu que a manifestação pública pela descriminalização da maconha não pode ser considerada crime, mas sim o exercício da livre manifestação do pensamento”, ressalta.
Goulart destaca que o que não é permitido é incitar o uso de drogas ilícitas, o que, em seu ponto de vista, não se aplica ao vídeo em questão. “O candidato não fala claramente ‘use drogas’. Ele tem a consciência dos limites da sua atuação. O Ministério Público tem o poder e mesmo o dever de levantar essa discussão, mas creio que atualmente há uma atmosfera jurídica solidificada quanto à não qualificação dessa conduta como crime”, avalia.
STF decide sobre atuação da polícia de São Paulo e interfere na gestão de Tarcísio
Esquerda tenta mudar regra eleitoral para impedir maioria conservadora no Senado após 2026
Falas de ministros do STF revelam pouco caso com princípios democráticos
Sob pressão do mercado e enfraquecido no governo, Haddad atravessa seu pior momento
Soraya Thronicke quer regulamentação do cigarro eletrônico; Girão e Malta criticam
Relator defende reforma do Código Civil em temas de família e propriedade
Dia das Mães foi criado em homenagem a mulher que lutou contra a mortalidade infantil; conheça a origem
Rotina de mães que permanecem em casa com seus filhos é igualmente desafiadora