O parecer da Advocacia-Geral da União (AGU) que restringe o poder da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) sobre a concessão de patentes de medicamentos pode prejudicar a obtenção de novos genéricos no país. A opinião é do presidente executivo da Associação Brasileira das Indústrias de Medicamentos Genéricos (PróGenéricos), Odnir Finotti, que classificou a resolução como um "retrocesso".
Publicado neste mês, o parecer retirou da agência parte do poder de analisar os pedidos de patente, chamado de "anuência prévia". Até então, a Anvisa podia analisar critérios técnicos como o de novidade, propriedade inventiva e aplicação industrial. A partir de agora, a agência só poderá se manifestar sobre o potencial de risco oferecido pelo remédio. Os demais serão analisados apenas pelo Instituto Nacional de Propriedade Intelectual (Inpi).
Para Finotti, a necessidade de aprovação de tais critérios pela Anvisa dá mais segurança ao processo e evita que os laboratórios farmacêuticos adotem estratégias para tentar prorrogar a patente e evitar que ela se torne de domínio público, permitindo a produção de genéricos. No Brasil, esse prazo é de 20 anos.
"Com a Anvisa opinando, os argumentos para a concessão seriam mais sólidos. Já houve casos em que o Inpi dava a autorização, a Anvisa recusava e o Inpi voltava atrás. O mundo todo segue o que o Brasil vinha fazendo, com os órgãos de saúde opinando sobre questões tecnicas", afirma.
A estratégia de que fala Finotti é quando um remédio, patenteado para determinada enfermidade, passa a ser usado para outros fins, o que faz com que o laboratório realize uma mudança superficial na composição e faça um novo pedido de patente. Com a mudança na fórmula, a bula do remédio sofre alterações e, dessa forma, o genérico não pode ser produzido, pois a bula deste deve ser idêntica à original. "Isso causa descontinuidade no processo de fabricação dos genéricos e pode ser estimulado com esse parecer, que certamente atende a interesses da indústria" diz Finotti, que afirma que entrará com uma ação na Justiça para invalidar a decisão.
Outro lado
Já para a advogada especialista em propriedade intelectual e professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Kone Cesario, a decisão da AGU é correta, pois não é papel da Anvisa avaliar critérios de atribuição exclusiva de técnicos do Inpi. Ela não acredita que a oferta de genéricos será prejudicada. "O Inpi não concede patente a torto e a direito. Algumas análises levam oito anos e 20% dos pedidos são rejeitados. No caso dos medicamentos chamados de segundo uso, é preciso comprovar a inovação. Não é tão fácil assim obter a prorrogação", afirma.
Para a advogada, a Anvisa só deve opinar sobre possíveis riscos à saúde. "A patente tem uma finalidade científica, de estudo. Após o pedido, [o medicamento] entra no banco de patentes do Inpi e, embora só possa ser comercializado pelo detentor, pode ser estudado por qualquer cientista. Agora, se o medicamento oferece riscos à saúde pública, basta impedir o seu registro." Ela diz que não raramente um remédio é patenteado, mas não tem o registro aprovado por apresentar algum efeito colateral nocivo, mas avalia que o prazo de 20 anos de estudos estimula a inovação científica e o aperfeiçoamento do medicamento, até que ele possa ser comercializado.
Caciques de partidos brigam para ampliar o poder em 2024, de olho em 2026
Ausência de Lula nas campanhas sugere temor de derrota da esquerda e dependência do Centrão
Apoiados por Bolsonaro, jovens de direita entram na briga pelo 2º turno em capitais
Produtores rurais da Amazônia se unem para enfrentar pressão ambiental
Soraya Thronicke quer regulamentação do cigarro eletrônico; Girão e Malta criticam
Relator defende reforma do Código Civil em temas de família e propriedade
Dia das Mães foi criado em homenagem a mulher que lutou contra a mortalidade infantil; conheça a origem
Rotina de mães que permanecem em casa com seus filhos é igualmente desafiadora
Deixe sua opinião