A acusação da força-tarefa da Operação Lava Jato no Paraná de que o ex-presidente Lula é o chefe do esquema de corrupção na Petrobras coloca pressão sobre a Procuradoria-Geral da República (PGR) e o Supremo Tribunal Federal (STF). Embora tenha atribuído a Lula o comando do petrolão, o Ministério Público Federal (MPF) em Curitiba não vai denunciá-lo à Justiça por formação de quadrilha, pois há um inquérito conduzido pelo STF justamente para investigar esse assunto. Do ponto de vista legal, caberá à PGR e ao Supremo referendar ou rechaçar o entendimento da força-tarefa – no caso da segunda hipótese, com provável desgaste perante a opinião pública.
O cientista político Carlos Melo, do Insper, diz que a acusação da força-tarefa da Lava Jato tem “evidentes elementos políticos” que eventualmente podem influenciar decisões de instâncias superiores. Para ele, isso não deveria ocorrer e os julgamentos teriam de ser meramente técnicos. Mas, Melo destaca que o país passa por um momento de “muita paixão” na política e que o debate da pressão externa sobre o Judiciário está colocado.
Força-tarefa da Lava Jato aponta chefe do esquema, mas está longe de terminar
Leia a matéria completaEle lembra que, em 2013, no julgamento de recursos de réus mensalão, os ministros do STF Marco Aurélio Mello e Luís Roberto Barroso divergiram publicamente sobre o papel da opinião pública naquele caso. Marco Aurélio não queria acatar os recursos e argumentou que a sociedade pedia o fim do julgamento. Barroso rebateu dizendo não se pautar pela voz das ruas.
Paradoxo
O jurista e professor Luiz Flavio Gomes, especializado em Direito Penal, concorda que a acusação da força-tarefa tem um peso “institucionalmente político, mas não necessariamente partidarizado”. “O tempo todo a denúncia [do MPF do Paraná] faz referência ao comando da corrupção. É um paradoxo [a força-tarefa] não denunciar o Lula por isso”, diz o jurista.
Essa situação, segundo Gomes, cria uma saia-justa para o Supremo, a PGR e a Polícia Federal de Brasília, instâncias responsáveis pela investigação de formação de quadrilha por envolver políticos com foro privilegiado. “Há uma pressão para acelerar a investigação por lá”, diz. Ele afirma que hoje existe um clamor popular para punir políticos corruptos. Mas o Supremo costuma ser lento em seus julgamentos. “Pode ficar a impressão de que só o [Sergio] Moro julga rápido. Isso é ruim para o Judiciário.”
A morosidade de Brasília em comparação com Curitiba, aliás, foi alvo de recente troca de farpas entre a PGR e o próprio Supremo. O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, em entrevista sobre a Lava Jato disse que o STF tinha um “ritmo mais lento”. O ministro do Supremo Gilmar Mendes retrucou: “Eu acho que há morosidade nas investigações na Procuradoria-Geral da República. Curitiba é muito mais célere que a Procuradoria-Geral da República. Isso é evidente”.
Visão diferente
Professor de Direito Constitucional na FGV do Rio de Janeiro, Ivar Hartmann entende que a acusação da força-tarefa da Lava Jato de que Lula comandou o petrolão não vai impor uma “saia-justa” para o STF e a PGR na condução da investigação de Brasília. Segundo ele, nos processos judiciais é corriqueiro que haja discordâncias entre instâncias diferentes de julgamento. E as conclusões de Curitiba podem ser juntadas e complementadas por Brasília. “Os procuradores fizeram algo saudável: explicar para a sociedade o contexto que eles entendem que embasa a denúncia contra um ex-presidente.” Formalmente, Lula só foi denunciado à Justiça por corrupção e lavagem de dinheiro no caso do triplex do Guarujá (SP) e da armazenagem de seus bens.
Domínio do fato
Doutor em ciência política pela Universidade de Brasília (UnB), Leonardo Barreto entende que a forma como a força-tarefa apresentou a acusação contra Lula sugere que o MPF pretende “pressionar ou sensibilizar” o Supremo a adotar a teoria do domínio do fato no caso envolvendo o ex-presidente. Durante a entrevista em que acusou Lula, o procurador da força-tarefa Deltan Dallagnol afirmou que, após o caso do mensalão, o ex-presidente não pode mais dizer que nada sabia sobre a corrupção na Petrobras.
A teoria do domínio do fato afirma que a pessoa que decidiu ou ordenou outros a cometerem um delito também é autor do crime mesmo não tendo praticado diretamente a infração penal. Foi usada como argumento para condenar o ex-ministro José Dirceu no processo do mensalão. Apesar disso, segundo Barreto, haveria uma tendência de os ministros do STF não recorrerem novamente a ela em outros casos – como os da Lava Jato.
Barreto levanta ainda outras duas hipóteses para o MPF do Paraná acusar Lula de ser o chefe da corrupção mesmo sem denunciá-lo formalmente por esse crime. “A desconstrução do ‘mito Lula’ pode ser uma estratégia da acusação para facilitar sua condenação”, diz o cientista político. Outra possibilidade é de que a força-tarefa tenha procurado estimular Lula a se pronunciar sobre o assunto para que ele revelasse algum elemento que falta à investigação. O ex-presidente falou no dia seguinte à acusação da Lava Jato.
Médicos afirmam que Lula não terá sequelas após mais uma emergência de saúde em seu 3º mandato
Mudanças feitas no Senado elevam “maior imposto do mundo” para 28,1%
Lula ganha aliado europeu no acordo Mercosul-UE e acerta venda de aviões da Embraer
Projeto que eleva conta de luz em 7,5% avança no Senado e vai para o plenário
Deixe sua opinião