Somos democratas?

Por uma dessas boas coincidências da vida, saíram por esses dias duas pesquisas interessantes sobre democracia no Brasil. Uma do Ibope, outra do Datafolha. As duas trazem resultados que, à primeira vista, podem parecer muito diferentes. Mas talvez não sejam. Ambas tentam medir o apreço do brasileiro pelo regime democrático. Mas o truque é que o fazem usando metodologias diferentes.

A pesquisa Ibope mostra uma satisfação maior com a democracia no Nordeste (50%) do que no Sudeste (32%). E os que têm menos estudo estariam mais satisfeitos (44%) do que aqueles que completaram o ensino superior (35%). O típico "antidemocrata" seria jovem, morador de Sudeste e de classe média. Em outras palavras, os mais privilegiados estariam mais insatisfeitos com a democracia.

O Datafolha mostra as coisas aparentemente diferentes. Quem diz que a democracia é o melhor regime possível, na comparação com qualquer ditadura, são principalmente as pessoas com maior nível de escolaridade. E a diferença é bem grande: enquanto entre os eleitores com ensino fundamental o apoio à democracia é incondicional em 54% dos casos. Entre os que têm ensino superior, o apoio é de 80%. Aqui, os privilegiados são mais "democratas".

A contradição é menor do que parece. Primeiro porque os recortes não são iguais. Segundo porque as perguntas feitas são diferentes. No Ibope, o que se perguntou foi se o entrevistado estava satisfeito com a democracia brasileira. Ora, estar satisfeito é uma situação momentânea. E a insatisfação do eleitor do Sudeste com a democracia no momento, por exemplo, pode ter tudo a ver com as eleições deste ano: em São Paulo, principalmente, era nítida a preferência por Aécio Neves.

A situação mostrada pelo Datafolha é outra. A pergunta não trata do momento, mas de uma ideia geral: a democracia (em geral) é ou não melhor do que qualquer ditadura que pudesse ser posta em seu lugar? Trata-se de uma convicção, não de uma satisfação momentânea. E aqui o recorte pelo nível de educação pode dar uma pista do que está acontecendo.

Para o professor Daniel Medeiros, que há mais de duas décadas dá as melhores aulas de História e política para jovens curitibanos, isso mostra o quanto é importante dar mais educação para o povo em geral. "A pesquisa demonstra o quanto é claro que o maior perigo para a democracia é a falta de educação", escreveu ele. Faz sentido. Mas tem um outro dado interessante para se observar.

O filósofo John Rawls era um otimista quanto ao futuro da democracia. Ele dizia que, com o tempo, um regime do gênero ganharia adepto porque as pessoas perceberiam que só nesse tipo de sociedade elas ganhariam a liberdade de viver como quisessem, de fazer o que quisessem, sem ser limitadas pela opressão típica de uma ditadura. A escolha pela democracia, assim, seria uma escolha racional. Opta-se por ela porque há benefícios para todos.

Voltando à pesquisa: os entrevistados de maior nível de ensino provavelmente tiveram mais chances na vida. E ao viver numa democracia conseguem perceber o quanto isso é libertador. Conseguem perceber ainda o risco que há quando um ditador toma o poder e impede as pessoas de se manifestarem ou de falarem livremente. Já o sujeito menos privilegiado talvez ainda não tenha criado esse laço tão forte com a democracia porque não se sentiu beneficiado. Para ele, o regime atual e outro talvez sejam iguais porque em ambos ele continua sendo excluído de vários direitos.

Assim, para garantir mais apoio à democracia o fundamental é mostrar que as instituições funcionam bem: que num regime desse tipo as pessoas têm garantia de acesso à educação; que haverá bom atendimento à saúde; que os criminosos serão presos; que a corrupção não sairá impune. E muito mais. Por que ficarão a favor de algo se não virem suas vidas melhorarem? Eis uma boa pergunta.

Um dado positivo, porém, consta de ambas as pesquisas. Nos dois casos, o apreço pela democracia vem crescendo. Ainda bem.

Dê sua opiniãoO que você achou da coluna de hoje? Deixe seu comentário e participe do debate.