Depois de elogiar, por seguidos anos, as realizações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a revista britânica The Economist afirmou nesta quinta-feira (20), em editorial, que o tucano José Serra "seria um presidente melhor que Dilma Rousseff", do PT. Na véspera, o diário Financial Times - também especializado em economia - avaliou que Serra seria mais recomendável porque o Brasil precisa controlar suas contas públicas e ele teria mais competência para isso.
Depois de relatar o clima da disputa eleitoral no Brasil - com o debate sobre religião e a virada final que levou ao segundo turno -, a Economist acredita que Dilma "talvez seja ainda a favorita", mas Serra reagiu "e a eleição está em aberto". "Ambos podem ser descritos como social-democratas. Ambos concordam nas linhas gerais da economia e das políticas sociais. Nenhum deles prenuncia um desastre para o Brasil. Isto posto, nas questões em que se diferenciam, Serra parece mais convincente."
Para a revista, Dilma e o PT "defendem um maior papel do Estado na economia" e os dois admitem "grande investimento público para grandes empresas, para criar líderes nacionais". Pondera, também que "é arriscado imaginá-los contendo os altos gastos de custeio (...) ou os altos impostos necessários para pagá-los".
A Economist põe o dedo, em seguida, na "notável e incômoda tendência de Serra para manejar tudo" - mas acrescenta que o tucano "avançaria mais rapidamente no corte de despesas e do déficit fiscal" e teria mais sucesso em "mobilizar o investimento privado" para financiar a infraestrutura. Dilma poderia fazer isso também, destaca a revista, "porém mais lentamente".
Em recado ao STF, Alcolumbre sinaliza embate sobre as emendas parlamentares
Oposição quer comando da comissão de relações exteriores para articular com direita internacional
Lula abre espaço para Lira e Pacheco no governo e acelera reforma ministerial
Trump diz que “definitivamente” vai impor tarifas à União Europeia
Deixe sua opinião