De lados opostos, Partido Novo e PSol não elegeram vereadores em Curitiba

Em lados opostos no campo ideológico, Partido Novo e PSol buscam representar os extremos da polarização política. Enquanto o primeiro ponto do programa do PSol é “superar a ordem capitalista” por meio do socialismo com democracia; a definição ideológica do Novo publicada em seu site afirma que a legenda acredita em um Estado “que preserve as liberdades individuais e incentive o empreendedorismo”.

Bem delineadas as diferenças ideológicas, há em comum entre os dois partidos o fato de não terem conseguido eleger vereadores na capital paranaense. A chapa de vereadores do PSol obteve 21.356 votos e a do Partido Novo, 18.144. Para alcançar uma cadeira na Câmara Municipal, os partidos precisariam ter conseguido 23.180 votos.

Outra congruência entre os partidos é que, apesar de não terem representantes eleitos em Curitiba, as duas siglas avaliam positivamente a participação no processo eleitoral.

Em Curitiba, de fato, o PSol cresceu eleitoralmente na disputa de vereadores. Em 2012, o partido atingiu 42% do quociente eleitoral e em 2016 chegou a 93%.

“A campanha de vereador é muito refratária a partidos ideológicos, porque para vereador as pessoas votam pelo bairro, pelo parente, pelo amigo. Além disso, dentro de um contexto com uma maré conservadora grande, consideramos o crescimento muito positivo”, afirma Bernardo Pilotto, presidente do diretório estadual do PSol.

A avaliação de Ubiratan Vieira Guimarães, presidente do Partido Novo no Paraná, vai no mesmo sentido. “Na nossa percepção, atingir 18 mil votos em um partido sem fundo partidário, que sobrevive de dinheiro de seus filiados é um resultado positivo”, afirmou. Para ele, o resultado qualifica o partido para sair mais preparado e com uma base de votos maior nas próximas eleições.

Reforma eleitoral prejudicou os novos

Outro fator que colaborou para que esses partidos não tenham conseguido eleger representantes para a Câmara de Vereadores foi a diminuição do tempo de campanha. Segundo o cientista político Luiz Domingos Costa, essa mudança na regra eleitoral favorece candidatos à reeleição. “Eu não diria que esse resultado foi ruim para esses partidos, porque numa eleição curta como essa, os candidatos à reeleição têm recall [são mais conhecidos], têm gabinete e estrutura para campanha. Isso prejudica muito os desafiantes”, afirma.

Para ele, o resultado das eleições evidencia o crescimento do PSol e mostra que o Novo teve capacidade de se organizar rapidamente – considerando que o registro do partido foi obtido em setembro de 2015. “ Esses partidos têm lastro, tem por onde caminhar. O que eles falam está repercutindo numa parte da sociedade”, diz.