Órgão responsável pela fiscalização do uso do dinheiro público no Paraná, o Tribunal de Contas (TC) não tem controle do destino dado pelas câmaras municipais aos pareceres prévios emitidos sobre as contas anuais dos prefeitos. Muitas vezes, o Legislativo leva anos para julgar o parecer elaborado pelo TC, sem receber qualquer sanção por isso. A conclusão é de uma dissertação de Mestrado em Planejamento e Governança Pública da Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR).
Feito pela advogada Cristhian Bueno de Albuquerque, o estudo avaliou 94 pareceres prévios do TC recomendando a desaprovação das contas de prefeitos do interior entre 2007 e 2011. Desse total, 57 prestações ainda não foram julgadas pelos vereadores. Em parte delas, isso não ocorreu devido a “questões de natureza técnico/processual”, conforme informações fornecidas pelas próprias câmaras. Algumas delas chegaram a dizer que desconheciam que os processos já estavam disponíveis para serem julgados, apesar de terem sido notificadas pelo tribunal há mais de um ano.
Na gaveta
A morosidade no julgamento de prestações de contas do Executivo é algo corriqueiro não só no interior. Somente há dois meses os vereadores de Curitiba aprovaram as contas da gestão Cassio Taniguchi de 2003 e 2004 e do início da administração Beto Richa (2005) na prefeitura da capital. No Congresso, estão pendentes as contas presidenciais desde 2002, último ano da gestão FHC.
Em outros casos, a advogada identificou questões políticas para o engavetamento dos pareces contrários aos prefeitos. Segundo ela, conversas informais com servidores de algumas câmaras e respostas obtidas por e-mail deixaram claro que as contas não haviam sido analisadas “pelo fato de o gestor ter solicitado a suspensão dos atos de julgamento”. “Pode-se extrair com mais clareza a influência da governabilidade, sendo a mais comum a de que ‘os processos nunca foram submetidos a julgamento para que os gestores não fossem incluídos na lista dos inelegíveis’”, diz a dissertação de mestrado.
Essa lacuna no controle administrativo é atribuída na maior parte ao fato de o TC apenas remeter o parecer prévio, depois de transitado em julgado, às câmaras para julgamento. De acordo com o regimento interno da Corte, o trabalho do órgão se encerra aí. Por outro lado, outros TCs, como o de Santa Catarina e Rio Grande do Sul, exigem a comprovação de que as contas foram julgadas. “Não há nenhuma punição para a omissão do Legislativo, tornando-se esta uma seara suscetível às manobras políticas”, diz o estudo.
Cinco esquemas usados pelos corruptos para roubar seu dinheiro
Veja quais são os casos mais comuns de desvios e o quanto podemos estar perdendo com tudo isso
Leia a matéria completaNa dissertação, Cristhian destaca também que os vereadores ainda não entenderam a importância desses julgamentos para combater eventuais prejuízos ao patrimônio público e ao desenvolvimento dos municípios. “Como não há prazo para os julgamentos, esse processo se torna ineficaz. Se isso ocorresse, poderiam ser feitos ajustes para o ano seguinte, a apuração de algum dano cometido nesse período”, explica a advogada. “Prefeitos que tenham cometido irregularidades não figuram na lista de inelegíveis até que os vereadores julguem as contas. Até a própria defesa do gestor fica prejudicada nesse cenário: como ele vai buscar elementos para demonstrar a regularidade de contas de 10, 15 anos atrás?”
Outro lado
Por meio da assessoria de imprensa, o TC informou que não tem competência legal para cobrar das casas legislativas que julguem a prestação de contas após o envio do parecer prévio nem para exigir que enviem o decreto legislativo com o resultado do julgamento.
Falta de vacinas expõe incompetência dupla de Nísia Trindade em 2024
Lira expõe papel do governo Lula na liberação de emendas ao confrontar Dino
Marco Civil da Internet no STF: a expectativa da retomada do julgamento em 2025; ouça o podcast
Investigados pelo CNJ, juízes que participaram de jantar com Luciano Hang se declaram suspeitos