Cada ente tem sua regra
No âmbito dos advogados da União, não há lei que regulamente o recebimento dos honorários de sucumbência. Na prática, a União se apropria dos honorários, conforme entendimento jurisprudencial das cortes superiores e parecer de 1994 da AGU.
Há, no entanto, um parecer da Advocacia-Geral da União de 2013 que prega a revisão desse posicionamento. O texto que ainda precisa ser aprovado pela presidente da República entende que a lei que regulamenta a AGU precisa ser modificada para incluir instrumentos de apropriação e repasse desses valores.
Em Curitiba, os procuradores do município recebem os honorários sucumbenciais das ações em que atuam, através de um valor proporcional que é administrado por um fundo, conforme autorizado por lei municipal.
No Paraná, a situação era parecida até a aprovação da lei complementar estadual 161/2013, que estabeleceu o regime de subsídio para os procuradores do estado. Agora os procuradores recebem em parcela única, e os honorários sucumbenciais são destinados ao Fundo Especial da Procuradoria Geral do Estado do Paraná e servem para o equipamento da instituição.
Outras frentes:
O pleito por mais autonomia da advocacia pública já fundamentou uma Ação Direta de Inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal, que questiona artigos da lei complementar que regula a AGU. A União dos Advogados Públicos Federais do Brasil (Unafe) ajuizou tal ação para declarar inconstitucional a expressão "órgão administrativamente subordinado" que aparece nos artigos 11 e 12 da lei. O pedido foi ajuizado em 2009 e até agora não foi levado a julgamento.
Texto original era mais abrangente
O texto original da PEC 82, apresentado em 2007 pelo deputado federal Flavio Dino (PCdoB-MA), previa a concessão das garantias de inamovibilidade, de irredutibilidade de subsídio e da independência funcional aos integrantes da advocacia pública. Depois da realização de audiências públicas, houve apresentação de substitutivo relatado pelo deputado federal Lelo Coimbra (PMDB-ES), que não faz mais menção a essas garantias típicas de magistrados e membros do Ministério Público.
Paralisação
As entidades nacionais que representam as carreiras da Advocacia Geral da União organizaram nessa quarta-feira um dia nacional de paralisação da advocacia pública federal. A intenção é chamar atenção dos governantes para a carreira e defender a aprovação da PEC 82/07 e a regulamentação dos honorários de sucumbência para advogados públicos no novo CPC. Houve manifestação na Câmara dos Deputados em Brasília e também atos pelos estados.
Autonomia e independência para os advogados públicos. É isso que pretende a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 82/07, que altera a Constituição para assegurar autonomia administrativa, orçamentária e técnica aos advogados dos entes públicos.
O texto em discussão atual, que é um substitutivo da PEC 82/07 e da PEC 452/09, prevê que a Advocacia-Geral da União (AGU) e as procuradorias de estados e municípios terão a iniciativa de organização dos seus quadros e das propostas orçamentárias anuais. A emenda também garante que os membros da advocacia pública são invioláveis no exercício das suas funções e que atuam com independência.
A proposta recebeu o nome de PEC da Probidade para enfatizar o papel desse profissional na administração pública. "O advogado público garante que haja probidade, respeito aos princípios republicanos e defende os direitos de toda a sociedade", explica o presidente da Associação Nacional dos Advogados da União (Anauni), Rommel Macedo. A PEC já foi aprovada na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) e em Comissão Especial da Câmara dos Deputados e aguarda análise do plenário da Casa.
Da forma como é hoje, os procuradores acreditam que estão desprovidos da isenção necessária para uma atuação eficiente, pois são subordinados ao chefe do Poder Executivo. "A aprovação dessa emenda contribui para evitar ingerência política, ideológica e partidária na atividade técnica do advogado público", explica a presidente da Associação dos Procuradores do Estado do Paraná (APEP), Eunice Fumagalli Martins e Scheer.
A assimetria entre as instituições que estão previstas como funções essenciais à Justiça pela Constituição também é argumento utilizado por aqueles que defendem a aprovação da PEC. O Ministério Público e a Defensoria Pública já possuem essa autonomia almejada pelos advogados públicos. "Enquanto as instituições públicas que litigam contra o Estado já têm independência, a advocacia, que defende o patrimônio que é do povo, não possui", sintetiza Macedo.
A autonomia é contestada por alguns setores. A Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR), através de nota encaminhada ao parlamentar autor da proposta, argumentou que a advocacia pública integra o Poder Executivo e tem uma atuação vinculada ao ente que representa. Por isso, seria incompatível com o perfil da advocacia pública a autonomia pretendida pelos procuradores.
Honorários para advogados públicos não são consenso
O recebimento dos honorários sucumbenciais pelos advogados públicos ainda recebe tratamento diferente em cada ente. Uma tentativa de regulamentar a situação vem com o projeto do novo Código de Processo Civil, que aguarda votação do Senado. O parágrafo 19 do artigo 85 traz a menção de que "os advogados públicos perceberão honorários de sucumbência, nos termos da lei".
Mesmo com a aprovação desse dispositivo de caráter geral, ainda seria preciso legislação de cada ente para definir questões sobre o respeito ao teto constitucional, a proporcionalidade entre os procuradores e a divisão entre os atuantes nos ramos consultivo e contencioso.
A discussão principal envolve a natureza dessa quantia: se pública ou privada. O entendimento da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) é de que essa quantia pertence ao advogado. "Os honorários decorrem do exercício da advocacia e, por isso, são devidos ao profissional", explica a presidente da Comissão de Advocacia Pública da OAB-PR, Heloisa Corvello. O fundamento vem do artigo 23 do Estatuto da OAB, que prevê que os honorários por sucumbência arbitrados na condenação pertencem ao advogado.
Na linha oposta é o pensamento das entidades de classe dos magistrados, como a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) e a Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra), que criticam essa alteração no CPC, pois desestrutura o regime de subsídio ao qual esses profissionais estão vinculados e, uma vez que trata da remuneração de servidores públicos, deveria partir de iniciativa do presidente da República.
Moraes eleva confusão de papéis ao ápice em investigação sobre suposto golpe
Indiciamento de Bolsonaro é novo teste para a democracia
Países da Europa estão se preparando para lidar com eventual avanço de Putin sobre o continente
Em rota contra Musk, Lula amplia laços com a China e fecha acordo com concorrente da Starlink