EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CALL CENTER. TERCEIRIZAÇÃO. ILICITUDE. VÍNCULO DE EMPREGO COM A TOMADORA DOS SERVIÇOS. OMISSÃO. HIPÓTESE EM QUE NÃO FICA CARACTERIZADA. A inexistência no v. julgado de omissão, contradição ou obscuridade nos exatos termos do artigo 535 do Código de Processo Civil, conduz à rejeição dos embargos de declaração. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração em Recurso de Revista n° TST-ED-RR-2938-13.2010.5.12.0016, em que é Embargante CLARO S.A. e Embargado(a) C.L.M. e TMKT SERVIÇOS DE TELEMARKETING LTDA.. Em face do v. acórdão proferido pela c. 6ª Turma, opõe embargo de declaração a Claro S.A.. Ao argumento de omissão no v. julgado turmário, sustenta que a c. Turma não se manifestou acerca das violações aos arts. 5º, II, e 97 da Constituição Federal, indicadas em contrarrazões. Requer a análise da matéria à luz da Súmula Vinculante nº 10 do e. STF. Em mesa. É o relatório.
Justiça do Trabalho desafia STF e manda aplicativos contratarem trabalhadores
Parlamento da Coreia do Sul tem tumulto após votação contra lei marcial decretada pelo presidente
Correios adotam “medidas urgentes” para evitar “insolvência” após prejuízo recorde
Milei divulga ranking que mostra peso argentino como “melhor moeda do mundo” e real como a pior
Deixe sua opinião