Queda de braço
Entenda a polêmica envolvendo a resolução do TSE:
O que é
A norma impedia o Ministério Público de instaurar inquéritos para investigação de crimes nas eleições deste ano. O pedido para abertura de inquérito deveria ser aprovado pela Justiça. A Polícia Federal também dependeria de autorização, a não ser em casos de flagrante.
Opiniões favoráveis à resolução
Muitas investigações sobre crimes eleitorais não chegam ao fim por falta de consistência. E, sem fatos consistentes, as investigações apenas prejudicariam a imagem dos candidatos.
Opiniões contrárias à resolução
O TSE não teria poder para alterar a norma por meio de resolução e a restrição seria inconstitucional. Além disso, a norma poderia causar um aumento de demandas do Judiciário e a apuração de crimes eleitorais poderia ficar mais demorada. Também o juiz, ao autorizar ou não a abertura do inquérito, já estaria se posicionando sobre o caso.
O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu ontem suspender o dispositivo da resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que impediria o Ministério Público (MP) de abrir investigações sobre crimes eleitorais sem autorização de um juiz. A decisão foi tomada em julgamento de uma ação apresentada pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, em março deste ano, em que ele questionava a constitucionalidade de 11 artigos da resolução entre eles o que limita a atuação do MP sobre crimes eleitorais.
A suspensão foi decidida por 9 votos contra 2. Votaram pela suspensão do artigo da resolução os ministros Joaquim Barbosa, Teori Zavascki, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux, Carmen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Celso de Mello e Marco Aurélio Mello. Apenas José Antonio Dias Toffoli e Gilmar Mendes se posicionaram pela manutenção da resolução do TSE. Toffoli, que também exerce o cargo de presidente do Tribunal Superior Eleitoral, havia sido quem propôs a resolução.
Como a decisão de ontem teve caráter liminar (temporário), os ministros do STF ainda têm de analisar o mérito da questão, ou seja, a constitucionalidade geral da resolução. Porém, a expectativa é de que esse julgamento deve ficar só para depois das eleições. Portanto, o MP poderá abrir investigações, sem autorização judicial, na campanha eleitoral conforme havia ocorrendo em todos os pleitos.
Independência
O relator da ação, Luís Roberto Barroso, defendeu a independência do Ministério Público e alertou para o risco de que a resolução poderia interferir no rumo de investigações. "Condicionar as investigações a uma autorização do juiz, instituindo uma modalidade de controle judicial inexistente na Constituição Federal, é incompatível com o sistema acusatório. A independência do Ministério Público ficaria significativamente esvaziada", afirmou. O presidente do STF, Joaquim Barbosa, disse que a medida iria "retardar e impedir que se imprima celeridade desejadas nas investigações", pois criaria uma fase judicial preliminar à investigação eleitoral.
Durante toda a sessão, Toffoli tentou refutar os argumentos contrários à regra e defendeu que a norma não limitaria o poder de investigação do MP. "Não há nenhum cerceamento do poder investigatório de quem quer que seja. A detenção do poder de polícia judiciária nas mãos da magistratura visa impedir a que órgãos que não sejam imparciais e o Ministério Público é parte atuem e interfiram no processo eleitoral de maneira direcionada ou parcial", alegou.
Procuradores e advogados têm visões distintas
As posições em relação à resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que pretende limitar o poder de investigação do Ministério Público (MP) em crimes eleitorais não são unânimes. Enquanto procuradores e promotores consideram o texto um empecilho para a devida apuração de delitos ocorridos no pleito, advogados especialistas em Direito Eleitoral avaliam a norma como juridicamente correta.
Para o presidente da Associação Nacional dos Procuradores da República, Alexandre Camanho, há problemas na origem da norma, já que o TSE não teria poder de fazer a mudança por meio de uma resolução. "A Constituição dá ao MP o poder de requisição de investigação de qualquer crime. Uma resolução, que é um ato inferior à Constituição e fala de forma diferente da Constituição, não deve existir", avalia.
O advogado Silvio Salata considera, porém, que a resolução apenas reproduz uma norma já existente no Código Eleitoral. "E o Código, apesar de mais antigo, foi recepcionado pela Constituição, ou seja, o dispositivo está em vigência", diz. Para o também especialista em Direito Eleitoral Alberto Rollo, além de constitucional, a norma traria benefícios, pois, segundo ele, muitas investigações servem apenas para prejudicar a imagem de candidatos. "Canso de ver casos em que o promotor oferece denúncia, deixando uma imagem ruim do candidato, mas a investigação não prospera."
Já Camanho considera que o conteúdo da resolução é "mais grave" que a proposta de emenda constitucional (PEC) que pretendia limitar o poder de investigação do MP projeto que foi rejeitado pelo Congresso em 2013. "A PEC foi o resultado de um delírio corporativista acompanhado de alguns parlamentares ressentidos. No caso da resolução, é um atentado contra o MP protagonizado por um tribunal superior brasileiro."
Justiça do Trabalho desafia STF e manda aplicativos contratarem trabalhadores
Parlamento da Coreia do Sul tem tumulto após votação contra lei marcial decretada pelo presidente
Correios adotam “medidas urgentes” para evitar “insolvência” após prejuízo recorde
Milei divulga ranking que mostra peso argentino como “melhor moeda do mundo” e real como a pior
Deixe sua opinião