A discussão sobre taxação das mercadorias de até US$50, compradas nos sites chineses, está dando o que falar. De um lado, estão os consumidores que não querem o imposto; do outro, os empresários brasileiros que desejam o tributo a fim de proteger a indústria nacional da concorrência chinesa. Com o imposto, o produto chinês chegaria mais caro ao Brasil.
O vice-presidente da República e ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços, Geraldo Alckmin, endossa a visão empresarial, alegando a necessidade de equidade tributária. O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, também está neste time, possivelmente pela sua política fiscal baseada em mais arrecadação.
O argumento de equidade tributária, ou a necessidade de equiparar os preços das mercadorias chinesas com os produtos brasileiros, via tributação, é o mesmo adotado por empresários na década de 80. Quem viveu nesta época lembra dos preços elevados e da qualidade ruim das roupas, brinquedos e carros brasileiros, comparativamente a outros países.
Quando o ex-presidente Collor iniciou o processo de abertura da economia brasileira, o consumidor gostou e o empresário nacional não. A concorrência estrangeira obrigou a indústria nacional a se modernizar e baixar os preços. Mais concorrência - santo capitalismo.
A discussão hoje é exatamente a mesma. Taxar produtos (roupas, brinquedos, etc.) comprados em sites chineses é excluir as pessoas mais pobres dos ganhos de escala de produção e de produtividade da China, o que torna seus produtos mais baratos.
Com razão, a classe média brasileira gosta de ir para os EUA fazer compras, porque o produto adquirido numa loja de departamento americana é muito mais barato, e de melhor qualidade, do que a mercadoria brasileira. No entanto, na maioria das vezes, o produto não foi fabricado nos EUA, mas importado da China, Indonésia, Bangladesh, Índia e Vietnã.
Um exemplo ocorre com vestuário. Uma camisa da grife Calvin Klein, made in China, custa aproximadamente US$30 - ou R$160. No Brasil, algumas camisas de marca equivalente custam mais de R$600 e com qualidade inferior. A mesma lógica vale para celulares e produtos eletrônicos.
Hoje, uma série de produtos se tornam acessíveis à população mundial porque há fábricas de vários países instaladas na China. O gigante asiático, com seus custos de produção bem abaixo da média global, absorveu todo o choque inflacionário do planeta, tornando uma série de bens, como celulares, financeiramente viáveis às classes de renda mais baixas.
Diante dessa lógica, a isenção de até US$50 beneficiaria principalmente os mais pobres que não têm condições de pegar um avião e ir para os EUA comprar os produtos chineses. A ausência de barreiras protecionistas expande o processo de globalização com todos os seus benefícios para os consumidores.
Ah, mas e o empresário nacional, não seria prejudicado? De fato, os empresários de determinados setores ficariam prejudicados, mas os consumidores seriam beneficiados. Além disso, do ponto de vista da globalização e da teoria das vantagens comparativas relativas, cada país se especializa naquilo que é melhor e tem vantagens comparativas relativas sobre os demais.
Da mesma maneira que alguns setores do Brasil são prejudicados, outras empresas estrangeiras não conseguem concorrer com o agronegócio brasileiro em outros países. A reclamação é a mesma. Globalização é assim: cada país se especializa naquilo que faz bem e importa do outro aquilo que é melhor e mais barato. O consumidor sai ganhando.
Nesta briga entre consumidores e empresários nacionais, o famoso economista Gregory Mankiw resume bem a questão: “os ganhos dos consumidores com as compras mais baratas excederiam as perdas dos produtores”. De fato, a evidência empírica e a experiência internacional dão base a essa argumentação.
O problema não está nos preços baratos da China, mas na falta de competitividade da indústria brasileira. A solução não passa por mais protecionismo – algo que já se provou ineficiente no passado – mas atacar as causas estruturais da ineficiência de alguns setores industriais do Brasil.
Sem dúvida, o empresário brasileiro lida com elevadas taxas de juros, alta carga tributária, insegurança jurídica (custos judiciais), complexidade na administração de impostos e burocracia excessiva. Esses fatores encarecem o preço das mercadorias brasileiras.
Uma forma de melhorar essas questões seria o governo reduzir seus gastos. A redução do tamanho do Estado brasileiro possibilitaria a diminuição da taxa de juros e dos impostos, beneficiando as empresas nacionais. Com isso, fatalmente teríamos produtos mais competitivos, além da criação de emprego e renda. Os mais pobres seriam beneficiados e não teríamos que apelar para políticas protecionistas que beneficiam apenas o governo (mais arrecadação) e os produtores locais (menos concorrência), penalizando todo o restante da população.
Médicos afirmam que Lula não terá sequelas após mais uma emergência de saúde em seu 3º mandato
Mudanças feitas no Senado elevam “maior imposto do mundo” para 28,1%
Projeto que eleva conta de luz em 7,5% avança no Senado e vai para o plenário
Congresso dobra aposta contra o STF e reserva R$ 60 bi para emendas em 2025
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS