Mônica Bergamo, a jornalista do Lula

Lula é corrupto, mente como respira. Um mitômano só cogita a verdade se incentivado – daí a importância da delação premiada para desmantelar esquemas ilegais. Contudo, o instituto da colaboração não se aplica a líderes de organizações criminosas, restando a Lula apenas a batalha pela narrativa política na arena pública. A recente entrevista chapa-branca, promovida pela Folha de S. Paulo e pelo El País, serviu a este propósito.

A conversa camarada com Lula teve dois jornalistas como coadjuvantes. Mônica Bergamo, da Folha, recebeu o elogio de sua vida ao ser chamada de “minha jornalista” pelo ex-presidente, em um rompante de candura. Florestan Fernandes Jr., do El País, preferiu ele próprio tecer elogios ao entrevistado em sua conta no Twitter:

“Lula entrou na sala da PF driblando o esquema rígido de segurança. Se aproximou dos entrevistadores e deu um forte abraço em cada um de nós. Lula aproveitou cada segundo de sua “liberdade”. Nem a gaiola em que foi trancado fez a “águia do sertão” pernambucano perder seu esplendor.”

Nunca é demais lembrar que Lula está preso e condenado por corrupção e lavagem de dinheiro. Seu caso foi julgado nos dois graus de jurisdição, no tribunal recursal (TRF-4) e na corte superior (STJ), por 20 juízes naturais – 12 dos quais nomeados por governos do Partido dos Trabalhadores. Um esplendor.

Perguntas falam mais do que respostas

Se o entrevistado tem a mentira como método, mais útil é ignorar suas respostas e destacar alguns trechos das perguntas que tornaram essa entrevista tão… peculiar:

Caso Triplex: “o [Ministro] Marco Aurélio disse, recentemente, que não vê indícios de crime no triplex do Guarujá. O senhor acredita que, com a devolução do dinheiro que foi pago pela sua esposa por esse triplex, você pode tentar conseguir sua absolvição, é possível isso?”

Já tratamos da apologia da impunidade praticada pelo Ministro do STF , mas nem ele ousou questionar a existência de crime. Vejam o real questionamento do Ministro: “Houve apenas a corrupção ou houve corrupção e lavagem [de dinheiro]?”. Esta é a famigerada “dúvida seríssima” de Marco Aurélio.

Extrema-direita: “Seu partido perdeu a eleição ano passado e a extrema-direita chega ao poder com o voto de muitos eleitores que eram do PT. Como o senhor avalia essa guinada à direita de um eleitorado que era tão grato à sua administração?”

A balança ideológica da imprensa anda mesmo um pouco descalibrada. O ideário político extremado, esteja ele à direita ou à esquerda, pende invariavelmente para o autoritarismo e a centralização do poder. Críticas não faltam ao Governo Bolsonaro, mas ele apresenta viés predominantemente liberal e descentralizador. A nova administração não propôs nenhum retrocesso legal aos direitos e garantias individuais, nem se lançou à perseguição jurídica ou física de minorias. Quem quiser um exemplo de regime extremado (autoritário e centralizador), pode encontrá-lo na Venezuela – aliás, tema da próxima pergunta.

Venezuela: “Como o senhor vê a questão da Venezuela e quais as perspectivas para preservar a democracia e o desenvolvimento da Venezuela hoje?”

Aqui temos um erro básico de semântica: para que algo seja preservado, é preciso que exista. Algum leitor acredita que há democracia na Venezuela, uma ditadura socialista bolivariana que persegue, prende e mata opositores políticos?

Ligação do Gilmar Mendes: “O ex-primeiro ministro de Portugal deu uma entrevista e comentou o telefonema que o ministro Gilmar Mendes deu ao senhor. Para ele, ‘são dois adversários que sempre tiveram uma disputa política, mas o ministro Gilmar ligou para ele, o presidente Lula chorou, o ministro Gilmar chorou e são dois adversários chorando pelo passado que perderam. Onde um adversário reconhece a legitimidade do outro. Eu queria que o senhor comentasse isso sob essa perspectiva.”

Adversário que chora junto já pode ser considerado “companheiro”. O que os une é o desejo de libertar corruptos do cárcere. Daí a doutrina laxativa do Ministro Gilmar Mendes et caterva, que solta tudo e todos.

Situação financeira: “O senhor fica mais preocupado aqui preso com o quê? Com a família, com os amigos, saber que eles estão passando dificuldades para se colocar na sociedade? Porque, diferente do que disseram, muitos estão numa situação financeira [ruim]…”

A julgar por suas pendências judiciais milionárias, Lulinha e Luleco estão rindo em dólar desta pergunta.

Saideira: Presidente, além de tomar uma cachaça com seus apoiadores, qual a primeira coisa que o senhor vai fazer?

E assim se encerram as perguntas, naturalizando os maus hábitos alcoólicos do ex-presidente. Antes fosse só isso. O problema maior é a tentativa persistente de passar pano para outro vício do lulopetismo, a corrupção. O jeito é lamentar a imprensa partidarizada e confiar no cidadão consciente, pois, como disse o próprio Lula: “O povo tem paciência, mas não tem toda a paciência do mundo.

Apoie a coluna de Caio Coppolla. assinando a Gazeta do Povo (promoção).