![Bancada evangélica decide que não precisa acatar ordem de “ministro abortista” do STF Missionário Arruda.](https://media.gazetadopovo.com.br/vozes/2018/03/ricardo-arruda-20579c38.jpg)
A bancada evangélica na Assembleia Legislativa do Paraná decidiu agora que há ministros do Supremo que valem mais e outros que valem menos. Os que valem mais, claro, são os que concordam com eles. Os que valem menos são os que eles não queriam ver no STF.
O critério veio à tona na discussão do Escola sem Partido – um projeto que nove entre dez pessoas em sã consciência sabem ser inconstitucional, ilegal e imoral – ainda não há provas de que engorde. Os conservadores religiosos, no entanto, querem aprovar a ideia mesmo sendo contra a lei.
No debate na CCJ, o Missionário Arruda, que assumiu por essas bandas a autoria da proposta, ouviu os adversários da ideia lembrarem que o próprio STF, por meio de um de seus ministros, afirmou que o projeto é ilegal. O STF, para quem não sabe, é justamente o tribunal que existe para isso: para decidir o que é e o que não é constitucional.
Leia mais: Entenda a jogada genial que deu o governo do Paraná a Cida Borghetti e Ricardo Barros
Mas quem tomou a decisão no Supremo foi o ministro Luís Roberto Barroso. E Arruda se saiu com essa: que Barroso é abortista. Como assim? Quer dizer agora que por o ministro ter (supostamente) uma visão que não é a do deputado ele pode ser simplesmente ignorado?
Então caso os 11 ministros do STF fossem a favor do aborto o deputado simplesmente não precisaria mais acatar nenhuma decisão do Supremo? Ou então que se todos fossem contra o aborto, alguém que seja a favor da descriminalização não se sente mais obrigado a cumprir as ordens do Judiciário?
Coxa e Atlético
O deputado Nereu Moura trouxe a discussão para o rés do chão, mas pelo menos mostrou lucidez no meio de uma discussão que beirava o absurdo. “Não é porque o ministro é coxa-branca e eu sou atleticano que eu não preciso mais obedecer.”
Não foi ouvido. Nove dos deputados encarregados de discutir a legalidade da proposta acharam que entendem mais do assunto do que o STF, a OAB, a Secretaria da Educação e a Associação de Pessoas Capazes de Entender o Papel do Judiciário.
Agora resta torcer para o plenário ter juízo. Ou, mais provável: não haverá juízo algum, os deputados em nome do voto conservador, de que dependem em outubro, se farão de loucos e aprovarão uma barbaridade que terá de ser derrubada na Justiça.
Aí depois vêm falar em Lei e Ordem…
Siga o blog no Twitter.
Curta a página do Caixa Zero no Facebook.
-
Novo embate entre Musk e Moraes expõe caso de censura sobre a esquerda
-
Biden da Silva ofende Bolsonaro, opositores e antecipa eleições de 2026; acompanhe o Sem Rodeios
-
Qual o impacto da descriminalização da maconha para os municípios
-
Qual seria o melhor adversário democrata para concorrer com Donald Trump? Participe da enquete
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião