Da coluna Caixa Zero, publicada na Gazeta do Povo:
O professor Michael Sandel, de Harvard, conta a seguinte história a seus alunos. Uma senhora idosa tem um problema no encanamento de seu banheiro. O vaso sanitário está com um vazamento. Chama um encanador que, depois de conversar com ela, decide dar um golpe na velhinha: diz que o conserto vai custar 50 mil dólares.
A senhora, seja por ingenuidade ou por não saber o preço das coisas, aceita o acordo. E o negócio só não foi concluído por pura sorte. Ao ir até o banco para sacar 25 mil dólares (a primeira prestação do pagamento), o caixa teria perguntado para que ela precisava de toda aquela quantia. Ela explicou. “Meu vaso sanitário está com problemas”. O caixa chamou o gerente, eles conversaram com a velhinha e ela, obviamente, foi instruída a cancelar o acordo com o encanador.
Sandel pergunta a seus alunos sobre a justiça do cancelamento do acordo. E, curiosamente, nenhum deles achou que o encanador acusado de ser inescrupuloso merecia receber uma indenização pelo contrato desfeito.
Os responsáveis por defender o dinheiro público de Curitiba talvez devessem estar presentes à aula. Poderiam falar sobre um outro caso interessante envolvendo contratos, acusações de falta de escrúpulos e cancelamento de acordos. Teriam de contar, no entanto, que, na versão tropical, o acusado corre o risco de sair de cena com uma bolada milionária nas mãos.
Pelo menos é o que parece estar acontecendo no caso da Consilux. A empresa responsável pelos radares da cidade ficou em situação constrangedora depois de uma reportagem nacional mostrando um diretor da empresa falando que era possível apagar multas do sistema. O prefeito Luciano Ducci decidiu de pronto cancelar o contrato, que vinha de uma década atrás. A alegação, claro, é de falta ética grave.
Indenização
Mas, logo em seguida, veio a notícia de que a procuradoria do município já estudava o tamanho da indenização devida à empresa. Preste-se bem atenção: indenização pelos meses em que a empresa não vai prestar serviço nenhum aos curitibanos. Na conta da reportagem, a conta pode ficar em R$ 11,4 milhões.
Então, fica combinado: pagamos o valor sem achar demais. Mesmo sabendo que pelo menos uma dúzia de creches públicas poderia ser erguida por esse valor.
O papel da procuradoria do município, a essa altura, é tentar defender o dinheiro público. Afinal, a falta ética alegada pela prefeitura era ou não grave o suficiente para anular o contrato? Se sim, não devemos à Consilux. À procuradoria restaria defender na Justiça o ato do prefeito como sendo correto. Se a falta não justificava o cancelamento do contrato, o erro foi jogar milhões fora sem antes se ter certeza do que se estava fazendo.
O que definitivamente não é justo é pagarmos todos pelo erro de alguém. Ou da Consilux, por fazer o que não devia; ou da prefeitura, por indenizar um contrato que agora não parece disposta a contestar na Justiça.
Siga o blog no Twitter.
Congresso mantém queda de braço com STF e ameaça pacote do governo
Deputados contestam Lewandowski e lançam frente pela liberdade de expressão
Marcel van Hattem desafia: Polícia Federal não o prendeu por falta de coragem? Assista ao Sem Rodeios
Moraes proíbe entrega de dados de prontuários de aborto ao Cremesp
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS