Políticos odeiam ser generalizados, mas adoram se nivelar – quase sempre, por baixo. A característica é especialmente paranaense. Enquanto há um exercício exagerado das principais lideranças do estado em busca de diferenciação, resumida ao hábito de salgar a terra deixada pelos antecessores, o fato é que no fundo eles se confundem com as mesmas práticas.
Na trilha de todos os ex-governadores recentes (ou nem tão recentes assim) existem rastros indisfarçáveis de nepotismo e autobenefício. O mais gritante deles é a pensão vitalícia, que remunera desde a viúva do interventor Mário Gomes da Silva, cuja administração durou de outubro de 1946 a fevereiro de 1947, a Orlando Pessuti, que geriu o estado por nove meses em 2010. Em nenhuma outra unidade da federação se gasta tanto com os “ex” quanto no Paraná.
Ao todo, são R$ 4,5 milhões ao ano (computado o 13.º) para dez ex-governantes e quatro viúvas. Além disso, o estado é também o que oferece o valor mensal mais alto – R$ 24,8 mil. Sem contar que ainda é possível acumular a pensão a outros salários de cargos públicos – em fevereiro, os senadores Alvaro Dias (PSDB) e Roberto Requião (PMDB) poderão acrescentar a aposentadoria ao novo e vitaminado salário de congressista de R$ 26,7 mil, chegando a R$ 51,5 mil mensais.
Alvaro e Requião também são os que mais têm criado polêmica sobre o benefício. Na sexta-feira, o tucano revelou o plano de dar o dinheiro da aposentadoria para a caridade. Já Requião considera injusto ser tratado com destaque em relação a adversários que também ganham a pensão, como Jaime Lerner. Há também Arlete Richa, viúva de José Richa e mãe do atual governador, Beto Richa.
A diferença é que Alvaro e Requião sempre criticaram o benefício (independentemente do uso que se faria dele). Historicamente, a primeira grande sacada de marketing político de Requião – e nisso ele é um gênio – foi justamente trucidar a candidatura a governador de José Richa em 1990 tachando o rival de marajá devido ao acúmulo de aposentadorias. Na mesma época, o então governador Alvaro chegou a encaminhar à Assembleia Legislativa uma proposta para acabar com a pensão (não é preciso ser muito inteligente para entender por que a “grande família” não deixou a ideia prosperar).
Os anos passaram, Requião e Alvaro seguem na vida pública como senadores, muito em função do discurso ácido contra o mau uso de dinheiro público. Na prática, nunca passaram perto de se aposentar para valer. Até que, no ano passado, requereram o benefício destinado aos ex-governadores (Alvaro ainda briga por mais R$ 1,6 milhão em retroativos de cinco anos, que, segundo ele, também irão direto para instituições sociais).
Que fique claro: ninguém tem razão nessa história, inclusive Lerner. Todos os governadores pós-Constituição de 1988, entretanto, são suficientemente sabidos em leis para entender que a regra paranaense das aposentadorias é inconstitucional. O Supremo Tribunal Federal (STF) inclusive já declarou isso ao cassar a aposentadoria do ex-governador do Mato Grosso, Zeca do PT, em 2007.
Pena que não editou uma súmula vinculante que atingisse todos os estados, o que está bem perto de ocorrer. E quando acontecer, será a vez de a sociedade receber os retroativos? Assim como o voto não retroage, é praticamente impossível.
Encaixa-se aí a velha sabedoria popular: esposas, amantes e governantes podem até ser temporários. Mas a verdade é que os “ex” ficam para sempre.
***
Siga o Conexão Brasília no Twitter!
Julgamento do Marco Civil da Internet e PL da IA colocam inovação em tecnologia em risco
Militares acusados de suposto golpe se movem no STF para tentar escapar de Moraes e da PF
Uma inelegibilidade bastante desproporcional
Quando a nostalgia vence a lacração: a volta do “pele-vermelha” à liga do futebol americano
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF