Plantio de maconha aprovado na Comissão Especial da Câmara dos Deputados nesta terça (8) é o tema da entrevista com o deputado federal Diego Garcia (Podemos-PR). Ele foi um dos 17 integrantes da Comissão que votaram contra o PL 399/2015 provocando um empate com outros 17 votos a favor.
>> NOVIDADE: faça parte do canal de Vida e Cidadania no Telegram
Enquanto as atenções do público que acompanha política estavam voltadas para a CPI da Covid no Senado o projeto de lei que libera, o plantio da maconha no Brasil acabou aprovado na Comissão por causa do voto de desempate do relator, deputado Luciano Ducci (PSB-PR), médico paranaense, que já foi vice-prefeito de Curitiba e assumiu a prefeitura quando o então prefeito Beto Richa renunciou ao cargo para concorrer ao governo do Paraná.
Com o voto de Minerva, Ducci ajuda a reforçar o discurso de que é preciso plantar a droga no Brasil para que doentes crônicos e portadores de síndromes raras tenham acesso ao medicamento à base de canabidiol, um dos princípios ativos da cannabis sativa (nome científico da maconha), que teria efeitos terapêuticos.
Deputados contrários ao plantio da maconha no Brasil alegam que a importação de remédios já é autorizada e que há uma indústria em Toledo (PR) fabricando o cancabidiol sintético, o que barateia os custos e facilita o acesso ao medicamento para quem realmente precisa dele, sem a necessidade do plantio em território nacional.
Já a liberação para se plantar cannabis sativa aqui seria a abertura da porteira para o descontrole sobre produção e tráfico de maconha. Seria também o início de um processo de descriminalização da droga, bandeira de muitos partidos com representantes no Congresso Nacional e na comissão que aprovou o PL 399/2015.
- Leia mais: Comissão da Câmara aprova projeto de lei que libera plantio de maconha no Brasil
- Ministra do STF participa de evento online sobre maconha
"Maconha medicinal"
Nesta entrevista o deputado Diego Garcia explica por que deputados conservadores se posicionaram contra o PL 399/2015, que liberou o plantio da maconha no Brasil. Fala também sobre o abaixo-assinado que tem em mãos para impetrar um recurso junto à presidência da Câmara, tentando forçar uma votação no plenário antes do envio da proposta direto para o Senado, como está previsto.
O deputado também esclarece como o eufemismo "maconha medicinal", que vem sendo usado há anos pelos defensores da liberação do uso "recreativo" da droga, atrapalhou a discussão. Médicos sérios e parentes de doentes que fazem uso do canabidiol não são adeptos da ideia do "liberou geral", mas é esse o recado que chega à sociedade.
O termo "maconha medicinal" por si só passa uma ideia errada, ajudando a normalizar a aceitação da droga como se fosse realmente algo "leve" e até benéfico, já que serve como remédio para algumas pessoas com doenças graves. Não é. Droga é droga e remédio é remédio. Estão aí a heroína e a morfina para provar, ambas extraídas da mesma planta, conhecida como ópio.
Já parou para pensar por que ninguém diz "ópio medicinal"? Pois é. São coisas bem diferentes, assim como maconha e canabidiol. E agora? Como sair dessa encruzilhada? Qual a chance de a liberação do plantio não virar autorização geral para o consumo da droga?
E como segue a discussão no Congresso Nacional agora? Existe mesmo possibilidade de o projeto de lei aprovado na Comissão Especial da Câmara ir a plenário? E, se for, qual a chance de ser barrado? Alguma pista de como o PL da liberação do plantio da maconha vá ser apreciado no Senado?
Assista à entrevista clicando no play da imagem no topo da página. Depois deixe seu comentário e contribua com o debate. Liberar o plantio da maconha no Brasil, na sua opinião, pode ser perigoso?
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS