O ano de 2023 começou agitado. Além da nossa infeliz própria “invasão ao Capitólio”, repudiada pela Gazeta do Povo e pelo Instituto Brasileiro de Direito e Religião - IBDR, tivemos afastamento de governador aquém do rito constitucional , saída do Estado Brasileiro do Consenso de Genebra e muito mais. Na coluna de hoje, o destaque será para a nova Portaria da Funai, a Portaria Conjunta - Funai/Sesai nº 1, de 30 de janeiro de 2023.
Pois bem, essa portaria visa “definir procedimentos para acesso à Terra Indígena Yanomami visando o resguardo e respeito aos povos indígenas durante o enfrentamento da Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional – art. 1º”. Dentre muitas questões importantes abordadas, a portaria trouxe um legítimo “jabuti” em seu termo de compromisso anexo, inciso IV, “Das normas de conduta em terras indígenas”, item 11: “Proselitismo religioso: é terminantemente proibido o exercício de quaisquer atividades religiosas junto aos povos indígenas, bem como o uso de roupas com imagens ou expressões religiosas”.
Parece que a Funai esqueceu alguns dispositivos constitucionais e normas internacionais de Direitos Humanos. A Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, afirma:
Artigo 3. Os povos indígenas têm direito à autodeterminação. (...).
Artigo 4. Os povos indígenas, no exercício do seu direito à autodeterminação, têm direito à autonomia ou ao autogoverno nas questões relacionadas a seus assuntos internos e locais, assim como a disporem dos meios para financiar suas funções autônomas.
Portanto, primeiramente, a decisão do que pode ser feito dentro de uma tribo indígena é de seu cacique e de forma nenhuma do Estado! Todavia a Funai “cassou o mandato” dos caciques das tribos Yanomamis, por meio do anexo de uma portaria (lembrando que portaria nem lei é). As declarações e convenções internacionais sobre os povos indígenas e o art. 231 da Constituição brasileira não foram empecilhos para a Funai violar a autodeterminação dos povos indígenas e dizer o que seus caciques podem ou não podem fazer.
Parece que a Funai esqueceu alguns dispositivos constitucionais e normas internacionais de Direitos Humanos
Vejam o que diz a Convenção 169 da OIT que versa sobre os povos indígenas garante em seu Artigo 7º I que: “Os povos interessados deverão ter o direito de escolher suas, próprias prioridades no que diz respeito ao processo de desenvolvimento, na medida em que ele afete as suas vidas, crenças, instituições e bem-estar espiritual, bem como as terras que ocupam ou utilizam de alguma forma, e de controlar, na medida do possível, o seu próprio desenvolvimento econômico, social e cultural. Além disso, esses povos deverão participar da formulação, aplicação e avaliação dos planos e programas de desenvolvimento nacional e regional suscetíveis de afetá-los diretamente”.
Para o sistema internacional de proteção aos povos indígenas é um direito escolher livremente suas crenças! A já citada a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, no mesmo passo da Convenção 169, garante que os indígenas tenham os mesmos direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos pelos tratados internacionais, bem como ter garantidas suas liberdades de crença e religião:
Artigo 1. Os indígenas têm direito, a título coletivo ou individual, ao pleno desfrute de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos pela Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos e o direito internacional dos direitos humanos.
Artigo 12º. Os povos indígenas têm o direito de manifestar, praticar, desenvolver e ensinar suas tradições, costumes e cerimônias espirituais e religiosas; de manter e proteger seus lugares religiosos e culturais e de ter acesso a estes de forma privada; de utilizar e dispor de seus objetos de culto e de obter a repatriação de seus restos humanos.
Ainda, existe o outro lado, o dos missionários. Os missionários levam sua religião aos povos indígenas porque a busca de conversos é um imperativo de seus credos e crenças. Vale dizer que para qualquer religião universalista, tais como o cristianismo, islamismo e judaísmo, o proselitismo é de suas essências. Estas religiões, assim como muitas outras, possuem uma doutrina moral vasta e profunda que orientam a vida de seus fiéis há séculos, bem como suas liturgias, práticas de culto e, sobretudo, o proselitismo. Muito bem lembra o professor André Ramos Tavares que: “É preciso destacar que esta liberdade de crença ou de divulgação das crenças recebe mais destaque e protagonismo em algumas determinadas religiões (as ditas universalistas, tema abordado a seguir), tal como a cristã, a qual apresenta, inclusive, como mandamento basilar de Jesus Cristo: “Ide ao mundo inteiro, proclamai o Evangelho a todas as criaturas. Quem crer e for batizado será salvo (Marcos, 16, 15, Bíblia, 1989: 988)".
Nos Atos dos Apóstolos estão, igualmente, nesse sentido, as palavras de Pedro: “Convertei-vos e cada um peça o batismo em nome de Jesus Cristo, para conseguir perdão dos pecados. Assim, recebereis o dom do Espírito Santo. Pois a promessa foi feita para vós e vossos filhos, assim como para todos aqueles – tão numerosos – que Deus irá chamar” (Atos dos Apóstolos, 2,38-39; Bíblia. edições Loyola, 1989: 1058).
Não é crível, nem razoável e muito menos legal e constitucional que um anexo de uma portaria da Funai impeça e embarace o exercício regular das liberdades de crença e religiosa, que são invioláveis, conforme texto constitucional, art. 5, VI, dos missionários de perpetrar, de forma pacífica e com o aceite expresso e inequívoco dos caciques do respectivo povo indígena, atos de buscar mais conversos. O Estado, ainda mais por meio de um anexo de uma portaria de uma autarquia federal não pode “vetar” ou impedir que o religioso viva conforme seus dogmas, inclusive no ato de buscar conversos. Da mesma forma, impedir que o indígena exerça sua autonomia e sua liberdade de crença, inclusive de mudar de religião, se assim entender. Tais impedimentos atingem de forma mortal todo os plexos de direitos decorrentes das liberdades de crença e religião dos missionários e dos indígenas.
Não pode o Estado, muito menos uma de suas autarquias, promover uma intromissão via anexo de portaria no bojo moral e confessional destas religiões de pretensões universalistas ou de qualquer que seja, com vistas a tolher seus direitos de buscar prosélitos. Esta conduta nulifica importante dimensão da liberdade religiosa, mais precisamente a liberdade de crença ou de sua divulgação, implicando a negação, inclusive, da própria religião, que perde sua identidade e, desta feita, estar-se-á manietando a dignidade da pessoa humana. O que sobra de uma religião, se seus dogmas e credos são vetados via anexo de portaria da Funai?
O ano de 2023 começou tão conturbado que até cacique está tendo seu mandato (autonomia) cassado. Sigamos atentos!
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS