O mito: “Estado confessional? Estado com uma religião oficial? Isto é coisa da “Idade das Trevas” ou de republiquetas. Qualquer menção de apoio à religião é coisa de conversador retrógado, deve ser combativo. Laicidade benevolente e simpática com a religião? Deveríamos aprender com os franceses, eles que entendem de liberdade, igualdade e fraternidade. Liberdade religiosa é uma invenção à la française, aprendam com eles”. Estimados leitores, não caiam nessas ladainhas! Vamos os números:
Este primeiro parágrafo é uma pequena coletânea de algumas falácias absurdas que vamos desmistificar hoje. Utilizaremos o Social Progress Imperative[1], que se propõe a complementar o PIB dos países, analisando questões específicas como liberdade de escolha, acesso ao conhecimento básico e liberdade religiosa, entre outros.
Analisamos a posição de alguns países que são centrais nos debates envolvendo liberdade religiosa, por meio do Social Progress Index, particularmente no quesito religious freedom. A conclusão a que chegamos é impressionante e confirma o que escrevemos em nosso “Direito Religioso: Questões Práticas e Teóricas” [que está em sua 3ª edição – São Paulo: Edições Vida Nova, 2020] além de nossas aulas e palestras. Os Estados confessionais, ou seja, aqueles que se relacionam com o fenômeno religioso de forma simpática, inclusive elegendo uma religião específica como sendo oficial do Estado e assim, recebendo algumas “benesses” adicionais em relação as demais (Argentina é um exemplo) estão muito melhor no quesito de liberdade religiosa, do que a França, por exemplo, vejamos o quadro:
Posição | País | Relação Estado x Igreja |
1º | Portugal | Laicidade colaborativa |
2º | Noruega | Estado confessional |
17º | Argentina | Estado confessional |
31º | Alemanha | Laicidade colaborativa |
34º | Itália | Laicidade colaborativa |
35º | Inglaterra | Teocracia cesaropapista |
44º | Brasil | Laicidade colaborativa |
48º | EUA | Laicidade simpliciter |
54º | Bélgica | Laicismo |
62º | Canadá | Laicismo |
71º | França | Laicismo |
A tabela foi feita com base nas informações fornecidas pelo Social Progress Imperative.
Uma breve “olhadinha” no ranking e o leitor vai constatar que o primeiro parágrafo do texto é insustentável diante do fato social. Um país pode ter o discurso mais inclusivo do mundo [como França e Canadá], mas se o modelo de laicidade não for benevolente e simpático à religião...
Esse modelo de laicidade de combate praticado em países como a França, Bélgica e Canadá resulta em verdadeira afronta à liberdade religiosa e à liberdade de expressão. No momento em que esse modelo impõe aos cidadãos de um país que a expressão de sua fé deva se restringir à vida privada, sua liberdade de anunciar aos outros sua fé e o seu direito de expressá-la estarão sendo feridos de morte.[2]
...o país perde pontos em questão de índice, perde para Estados confessionais e até mesmo para uma Teocracia! O motivo? Estados confessionais e teocracias, especialmente cristãs, compreendem o valor da religiosidade para o ser humano e não se estruturam de forma a enclausurar o sentimento religioso nas quatro paredes da casa do seu cidadão. Até mesmo na Inglaterra, uma teocracia cesaropapista – “onde existe uma ascensão do poder temporal ou político sobre o poder espiritual. No cesaropapismo encontramos a figura da autoridade civil acima da autoridade religiosa como a que detém a última palavra”[3] - a liberdade religiosa está em vantagem.
Quanto aos modelos colaborativo e simpliciter, que também estão a frente, explicamos a diferença: “O modelo tradicional (ou simpliciter) de Estado laico [...], relaciona-se com a religião com neutralidade positiva, garantindo que todas as modalidades de expressões religiosas se manifestem livremente em seu território nacional”[4]. Já o modelo colaborativo, que faz parte da essência atual Brasileira e é o modelo do primeiro lugar no ranking da liberdade religiosa, Portugal, é modelo de onde decorre:
a proteção ao fenômeno religioso, exatamente como no modelo brasileiro, onde a Constituição consagra, garante e protege o livre exercício de cultos religiosos, os locais em que ocorrem e suas liturgias (art. 5.o, VI), a assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva (art. 5.o, VII), a objeção de consciência (art. 5.o, VIII e art. 143, § 1.o) e a previsão de ensino religioso, inclusive nas escolas públicas de Ensino Fundamental (art. 210, § 1.o)[5]
A mera oposição à religião não representa, empiricamente, que a religião é um instrumento de opressão e supressão de liberdades, como querem que nós acreditemos. Os mecanismos de pesquisa e avaliação – mesmo aqueles que utilizam critérios avaliativos inclinados para uma visão social da Nação – estão aí para confirmar que nos locais onde a religiosidade é reconhecida em sua dimensão pública, a liberdade religiosa é, em números percentuais, maior do que países que são hostis. É importante sempre visitar esses balanços, sobretudo neste século em que somos ludibriados a acreditar que países que carregam uma identidade de laicismo, como a França, são descritos como modelo para o mundo.
[1] https://www.socialprogress.org/
[2] VIEIRA, Thiago Rafael. REGINA, Jean Marques. Direito Religioso: Questões Práticas e Teóricas. São Paulo: Vida Nova, 2020, p. 139. Grifo dos autores.
[3] Ibidem, p. 114.
[4] Ibidem, p. 141.
[5] VIEIRA. REGINA. 2020, Op. cit., p. 156.
Fim do ano legislativo dispara corrida por votação de urgências na Câmara
Boicote do agro ameaça abastecimento do Carrefour; bares e restaurantes aderem ao protesto
Frases da Semana: “Alexandre de Moraes é um grande parceiro”
Cidade dos ricos visitada por Elon Musk no Brasil aposta em locações residenciais
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS