Senador pelo Paraná e presidenciável pelo “PODE” na disputa de outubro, Alvaro Dias cumpria agenda no interior de São Paulo ao longo das oito horas de julgamento do recurso do ex-presidente Lula (PT), em Porto Alegre, no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4), contra a condenação em primeira instância pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Mas, apesar da “agenda puxada”, segundo ele, o ex-governador do Paraná se manteve informado sobre o voto do relator, o desembargador federal João Pedro Gebran Neto, considerado “exemplar” pelo parlamentar. Já no início da noite, em entrevista exclusiva à Gazeta do Povo, Alvaro Dias declarou que o resultado do julgamento, e a possibilidade da prisão, “mostra que o Brasil está empenhando em se tornar uma grande nação, onde a lei é respeitada e igual para todos”. Leia os principais trechos da entrevista:
Como o senhor analisa o julgamento?
Primeiro, é um julgamento emblemático, que sinaliza para a realidade de uma nova justiça no país. Superando até a descrença. Porque é um avanço histórico na direção de uma nova justiça, onde ninguém está acima da lei, mesmo sendo um ex-presidente da República. Claro que pode ter um impacto eleitoral. Mas o mais importante não é a consequência para o processo eleitoral, e sim o fato de ser um marco de um novo rumo para a justiça brasileira, tão desmoralizada, tão desgastada, em função daquele conceito arraigado, de que a justiça só alcançava os pobres, especialmente os negros. E agora alcança os barões da corrupção, os políticos, ex-presidente da República. Isso significa uma mudança histórica no conceito de justiça no Brasil. Isso que é relevante.
Mas o PT fala justamente de desequilíbrio de tratamento da justiça brasileira em relação ao ex-presidente Lula, na comparação inclusive com outros políticos, como o próprio presidente Temer (PMDB), o senador Aécio Neves (PSDB-MG), que também foram denunciados…
A diferença entre eles é o foro privilegiado. A diferença não é sigla partidária. O que separa uns dos outros é o foro privilegiado. Veja que todos os políticos que perderam o mandato e praticaram corrupção foram para a cadeia. No Rio de Janeiro, três ex-governadores. E não são do PT. O ex-presidente da Câmara dos Deputados [Eduardo Cunha] não é do PT, e foi para a cadeia. Isso está nítido. Os que não foram julgados não foram ainda em razão do foro privilegiado. Então para que se consagre realmente uma nova justiça no país é preciso acabar com o foro privilegiado. É o próximo passo.
Agora, o PT também dizia que não havia provas [contra o ex-presidente Lula]. E isso foi cabalmente desmoralizado no dia de hoje. Porque o relator [no TRF4, desembargador federal João Pedro Gebran Neto] analisou prova a prova, e concluiu que são provas seguras, que garantem a correção da decisão do juiz Moro. Tanto que houve um agravamento da pena. Então, essa encenação, própria de animadores de auditório, essa mistificação de fatos, essa tentativa de escamotear a verdade, cai por terra, a partir do exemplar voto do relator, acompanhado pelos outros dois [desembargadores federais da 8ª Turma do TRF4, Leandro Paulsen e Victor Luiz dos Santos Laus].
Lula é inviável eleitoralmente. Porque ele tem uma rejeição que engole a intenção de votos
Agora, considerando pesquisas de 2017, o ex-presidente Lula aparece em primeiro lugar…
É aí que eu discordo de vocês da imprensa. A análise que eu faço da pesquisa é exatamente o oposto. Eu acho que o Lula é inviável eleitoralmente. Porque ele tem uma rejeição que engole a intenção de votos dele. Ele tem uma rejeição que ultrapassa 50%. A manchete, então, deveria ser “Lula inviabilizado eleitoralmente pela rejeição elevada”. E vocês todos estão dizendo que ele é o favorito! Eu acho que isso é uma ofensa à maioria decente do Brasil, que jamais votaria em um chefe de organização criminosa. Está faltando uma análise correta das pesquisas.
Mas o senhor concorda que em pesquisas [de 2017] há um número significativo de eleitores que informam votar nele?
Uma parcela minoritária e insuficiente para levar alguém à vitória. Por isso eu insisto: a análise está distorcida. Lula é inviável eleitoralmente. Ele não seria eleito se fosse candidato.
O senhor, como pré-candidato a presidente da República, acha que ele deveria participar do processo eleitoral?
Acho que não importa a quem interessa a presença dele ou a ausência dele no processo eleitoral. O que importa é o cumprimento da lei. Vamos esquecer se ele tem voto, se ele não tem voto, quem ganha ou quem perde com a ausência dele. Quem tem que ganhar é o Estado de Direito. É uma afronta ao Estado de Direito um condenado à prisão disputar a eleição. Que país é esse? Um condenado à prisão com provas cabais, com recurso negado, disputar a eleição? Seria a negação do Estado de Direito.
Leia mais:
De “farsa judicial” ao “fim de Lula”: como a condenação repercute no berço da Lava Jato.
“Tríplex do Guarujá” deve ser um dos menores crimes de Lula, ataca Rubens Bueno.
Não vai dar para esconder: as relações dos candidatos ao governo com o PT de Lula.
Presidente do PSB sai em defesa de Lula e gera desconforto em correligionários no Paraná.
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF