![O STF já condenou Bolsonaro O STF já condenou Bolsonaro](https://media.gazetadopovo.com.br/2023/11/16102218/bolsonaro-legislativo.jpg)
O fato quase passou batido para muita gente, mas, nesta semana, postei um vídeo nas minhas redes sociais que causou uma rara unanimidade de opiniões entre promotores, procuradores e advogados criminalistas. Trata-se de um vídeo curto, de 29 segundos, de jornalistas da Globo News comentando a notícia de que a Procuradoria-Geral da República (PGR) achava a delação do tenente-coronel Mauro Cid “fraca” e desprovida de “provas de corroboração”, isto é, de provas que a confirmassem, o que é essencial para que uma delação premiada possa se tornar uma acusação e uma condenação.
O vídeo começa com a jornalista Andréia Sadi falando com seu colega, o comentarista Octavio Guedes: “Agora, Octavio, de fato, se não houver denúncia…” Sadi levanta a bola para seu colega matar no peito: “Impossível não haver denúncia”, responde Guedes, de forma categórica. “O Ministério Público Federal já recebeu recados do Supremo de que existe o crime de prevaricação [o qual envolve deixar de fazer algo que deve ser feito]. E que no caso do Cid, se eles insistirem nessa briga, eles podem tomar um processo de prevaricação no meio da cara”, revela, sem hesitação e em tom triunfante.
“Eles também?” pergunta o jornalista Marcelo Lins para Octavio. “Eles também, o Ministério Público, o MP”, confirma Guedes. Tive que assistir ao vídeo mais de uma vez para acreditar no que eu estava vendo e, no momento em que escrevo este artigo, posso dizer que a reação dos meus seguidores foi a mesma: o vídeo foi visto originalmente 501 mil vezes, mas foi repetido 456.524 vezes, num total de quase 1 milhão de visualizações. Milhares de brasileiros, ao assistirem aquilo, também tiveram que repetir o vídeo para ter certeza do que estavam vendo.
Como ex-procurador da República que serviu a sociedade brasileira por mais de 18 anos, o vídeo me chocou profundamente. São tantas coisas erradas em menos de 30 segundos que é difícil saber até mesmo por onde começar a explicar o absurdo a que assistimos. Afinal, o que o jornalista fez, ao vivo, foi dizer que o Supremo Tribunal Federal AMEAÇOU os procuradores da Procuradoria-Geral da República com um processo criminal por prevaricação caso eles não façam o que o STF quer, isto é, apresentar uma acusação formal contra Bolsonaro, a chamada denúncia criminal.
A primeira coisa notável do vídeo é a forma como o jornalista dá a informação sobre a ameaça do STF à PGR com toda a tranquilidade do mundo, muita naturalidade, ar de aprovação e sem juízo crítico. Não há qualquer constrangimento, nem mesmo espanto diante da informação de que o STF está ameaçando a PGR a fazer o que os supremos ministros querem. Tudo é tratado com a mais absoluta normalidade.
São tantas coisas erradas em menos de 30 segundos que é difícil saber até mesmo por onde começar a explicar o absurdo a que assistimos
O fato chama atenção porque a função do jornalista, além de informar o público, é de fiscalizar e cobrar os poderes constituídos, e não de endossar e apoiar o abuso de poder de quem quer que seja. O brilhante Millôr Fernandes tinha uma máxima que resumia bem a função do jornalista: “Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados.”
Muitos desses jornalistas da Globo News, inclusive, tornaram-se extremamente críticos da Lava Jato nos últimos anos, apontando abusos e excessos da operação que simplesmente não existiram. Agora, diante de uma grande oportunidade de mostrarem isenção e seriedade, não fizeram a mesma crítica quando se trata de ministros do STF. Por quê? É por que eles são poderosos? É por que eles têm a caneta na mão? Ou simplesmente para não perderem as fontes?
Um exemplo disso são as diversas críticas que a Lava Jato recebeu em razão da Vaza Jato, a ferramenta de assassinato de reputações do jornalismo militante da extrema-esquerda, baseada em supostas conversas obtidas por meio criminoso pelo hacker de Araraquara. Diziam os críticos que tais mensagens revelavam um conluio entre o Ministério Público e o juiz da Lava Jato para processar e condenar réus selecionados, o que jamais existiu e nem ficou provado em lugar algum.
Mas quem criticava a Lava Jato agora ficou em silêncio diante do relato de Octavio Guedes. Fica a pergunta: quer dizer então que o juiz não pode combinar com o promotor denunciar alguém (o que nunca aconteceu), mas tudo bem o STF obrigar a PGR a denunciar Bolsonaro (o que parece estar acontecendo)? O duplo padrão, visto em menos de 30 segundos, prova que o problema não eram os supostos abusos e excessos da Lava Jato. O problema mesmo eram os alvos. O problema é que a própria Lava Jato prendeu e condenou muita gente importante, inclusive quem hoje senta na cadeira de presidente da República.
A segunda parte do problema, claro, é o próprio “recado” dos ministros do STF, como disse o jornalista. E aqui parto do pressuposto de que o jornalista está falando a verdade, isto é, de que não há má-fé ou equívoco de sua parte. Tomo em conta aqui o fato de que não houve nenhuma reação do STF desmentindo o absurdo. O que a fala revela é que certos ministros do STF têm interesse na denúncia e posterior condenação de Bolsonaro. Não há outra explicação. A única razão que ministros do Supremo teriam para mandar um “recado” desses seria porque eles estão preocupados em garantir que Bolsonaro seja condenado e preso e por isso a PGR precisa apresentar uma denúncia perante a Corte, se não os procuradores é que serão punidos.
Quer dizer então que o juiz não pode combinar com o promotor denunciar alguém (o que nunca aconteceu), mas tudo bem o STF obrigar a PGR a denunciar Bolsonaro (o que parece estar acontecendo)?
Ou seja: há uma conta de chegada, um resultado pré-determinado por esses ministros, que é a condenação de Bolsonaro. Não há direito à ampla defesa e ao contraditório, nem qualquer outra possibilidade que não seja a condenação. E o prejulgamento está acontecendo antes do desenvolvimento e da conclusão das investigações. Investigações são feitas para testar hipóteses, a de culpa e a de inocência, mas neste caso a hipótese correta já está predeterminada, como no suposto caso de agressão ao ministro Alexandre de Moraes no aeroporto de Roma. Não se trata de buscar a verdade. Condenar é apenas questão de tempo.
A pergunta de ouro em toda essa história é: quem vai denunciar os procuradores da PGR por prevaricação caso Bolsonaro não seja denunciado e o STF decida levar sua ameaça às últimas consequências? Isso porque o titular da ação penal é o Ministério Público. Então se o próprio Ministério Público chegar à conclusão de que não há provas para denunciar Bolsonaro, quem vai denunciar o Ministério Público por prevaricação?
Se alguém dissesse há alguns anos que o Judiciário assumiria a função de acusador, eu consideraria impossível. Contudo, tanta coisa que considerava impossível tem acontecido, ao arrepio da Constituição, que hoje todo tipo de absurdo é possível. O Direito se tornou um mero instrumento do poder (e não de contenção do poder), a serviço dos Donos do Poder.
Depois de mandarem a Receita parar de investigar seus ministros, de livrar os réus da Lava Jato, anulando condenações e provas de corrupção, de soltar Lula, de se tornar o foro universal do julgamento de adversários políticos do governo ou do tribunal, de condenar a mais de 14 anos senhorinhas presas com um terço e uma bíblia na mão sem provas de que tenham quebrado uma janela, de assumirem a função de legisladores para implementar políticas públicas progressistas, quem é capaz de dizer o que o STF não pode fazer? Pode até eleger presidente!
A cada dia que passa, descobrimos novas funções do STF. Primeiro veio o STF guardião da verdade, com o inquérito das fake news. Depois, o STF guardião da democracia, com o inquérito dos atos antidemocráticos e com o linchamento dos réus do 8 de janeiro. Depois surgiu o juiz-vítima, em que o ministro alvo de ofensas julga quem lhe ofendeu. Na sequência, foi a vez do juiz-parte, quando o juiz é vítima e assistente de acusação contra seus supostos agressores ainda na fase de inquérito, sem previsão legal.
Recentemente, surgiu o STF guardião do regimento interno e não mais da Constituição, que usa regras de organização do tribunal para cassar a palavra de advogados e impedir os direitos constitucionais à ampla defesa e ao contraditório. Agora, aparentemente, chegamos ao STF dono da ação penal e dono da PGR: se a PGR não denunciar quem o STF quer, vai ser processada por prevaricação.
Essa fala absurda, que coloca o STF acima do Ministério Público, como verdadeiro órgão censor e fiscalizador dos procuradores, mostra que o STF se tornou uma ameaça ao Estado Democrático de Direito, e não senhorinhas de Bíblia e terço na mão e bandeiras do Brasil nas costas. O Estado Democrático de Direito pressupõe a obediência às leis, a separação entre os Poderes e a atuação das instituições dentro das linhas fixadas para elas na Constituição. Não há espaço para um STF dos Donos do Poder, em que ministros exerçam o poder como deuses olimpianos, sem freios, controles ou responsabilização.
O único lado positivo de todo esse absurdo foi a rara e momentânea unanimidade na opinião de procuradores, promotores e advogados criminalistas, que não costumam concordar tanto e nem tão publicamente. Um procurador, diante da notícia, escreveu: “Essa informação é um absurdo tão grande, uma teratologia tão flagrante que só pode ser falsa. Não tem nem pé nem cabeça”.
Um advogado criminalista, de conhecidas tendências progressistas, ficou igualmente revoltado: “O jornalista falando com a maior tranquilidade. O dia que algum membro do MP for processado por não denunciar alguém (ou por denunciar!), sem prova cabal de corrupção ou interesse pessoal, fechem o país e joguem a chave fora. De república não se trata.” A própria OAB, aliás, recentemente, decidiu reagir aos abusos do STF.
Se continuar assim, o STF vai acabar unindo o país. Contra ele.
-
Novo embate entre Musk e Moraes expõe caso de censura sobre a esquerda
-
Biden da Silva ofende Bolsonaro, opositores e antecipa eleições de 2026; acompanhe o Sem Rodeios
-
Qual o impacto da descriminalização da maconha para os municípios
-
Qual seria o melhor adversário democrata para concorrer com Donald Trump? Participe da enquete
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião