Com tantos problemas nacionais mais urgentes para debater, que necessitam de propostas reais — como o desemprego, a inflação e os efeitos de longo prazo, na saúde pública, na educação e na economia, da pandemia de covid-19 —, eis que o ex-presidente Lula resolveu anunciar na semana passada, em mais de uma ocasião, que uma de suas prioridades caso venha a ser eleito presidente em 2022 será "regulamentar os meios de comunicação". Já vimos esse filme antes. Chamava-se "Controle Social da Mídia" e seus protagonistas eram figuras como o então presidente do PT, Rui Falcão, e o então ministro das Comunicações de Lula, Franklin Martins.
A Gazeta do Povo foi um dos primeiros veículos a dar o devido destaque às recentes declarações de Lula sobre o assunto. Seguiram-se muitas críticas em outros órgãos de imprensa e nas redes sociais de jornalistas e analistas políticos de diferentes matizes políticos — mesmo entre aqueles que nos últimos tempos têm se dedicado mais a bater no governo de Jair Bolsonaro e acabaram sendo mais condescendentes com Lula.
Teve até quem dissesse que Lula havia cometido um erro de cálculo, levantando a lebre de uma agenda que reavivaria as desconfianças do centro político em relação às suas reais intenções no poder. Em vez de investir na imagem de moderação, o pré-candidato petista estaria escancarando o seu lado mais radical, o que seria prejudicial para ele nas eleições.
Que nada. Lula não jogou holofote sobre o tema por acaso, sem querer e sem saber das consequências. Ele sabe exatamente o que pretende com isso. Assim como colheu críticas, também agitou, nas redes sociais, os perfis petistas e de "intelectuais" de esquerda a fazer postagens com argumentos favoráveis à sua proposta de regular a imprensa.
Todos argumentos, claro, a respeito de como isso é necessário para "democratizar" a imprensa, evitar os "monopólios dos grandes grupos de mídia" e evitar "abusos" como a "manipulação das informações" para influenciar a opinião pública.
Conversa para boi dormir. A verdade é que Lula e os simpatizantes do PT nunca engoliram o fato de que a imprensa não deu trégua aos desmandos e aos escândalos de corrupção registrados em seus governos.
De fato há uma lacuna na regulamentação de meios de comunicação que dependem de concessão pública, como rádio e TV. Mas os planos petistas vão além disso. O que se quer é realmente criar algum mecanismo para colocar cabresto no conteúdo jornalístico em diversas plataformas — e não apenas em radiodifusão. O próprio Lula falou, por exemplo, em regulação da internet.
"Controle Social da Mídia - A Revanche" é o nome do filme a que estamos assistindo agora. Trata-se da continuação de uma história iniciada no primeiro governo Lula.
Na semana passada, Lula falou em "marco regulatório para a comunicação" e não usou a expressão "controle social da mídia", mas sabe-se que é a isso que ele se refere porque citou Franklin Martins e as discussões sobre a imprensa que ocorreram em seus dois mandatos presidenciais.
Vejamos o que se dizia em 2010 sobre o assunto. Em outubro de 2010, durante uma viagem ao Reino Unido para "estudar" o modelo britânico de regulação da mídia, Martins disse que "a liberdade de imprensa não garante que a imprensa seja boa". Dois meses depois, ele afirmou que "regulação de conteúdo não é censura".
A essa altura, no final do governo Lula, já não se falava tão abertamente em controle social da mídia, por causa das carga negativa que a expressão adquiriu depois que ele apresentou ao Congresso, em 2004, a proposta para a criação do Conselho Federal de Jornalismo (CFJ), com poderes para "orientar, disciplinar e fiscalizar" a atividade. Muitos perceberam as reais intenções antidemocráticas da iniciativa e, diante da repercussão, o governo retirou a proposta.
Lula encerrou o mandato sem submeter ao Congresso o projeto de Martins para regular a imprensa (fato do qual se arrepende, segundo afirmou semana passada). O PT tentou pressionar a sucessora, Dilma Rousseff, a fazê-lo. E, justiça seja feita, ela se recusou.
No 4º Congresso do PT, em setembro de 2011, o assunto voltou à baila com força. Em documento apresentado à Executiva Nacional do partido, dizia-se que a regulação era necessária porque parte da imprensa havia se engajado em uma "conspiração que tentou derrubar, sem êxito, o PT e Lula". O texto deixava claro que, por trás da aparente boa intenção de "democratizar a mídia" sempre esteve o objetivo de impor limites às críticas e às denúncias contra o governo lulista.
Paulo Bernardo, ministro das Comunicações, avisou que Dilma Rousseff se opunha ao projeto: "É insensato. Lutamos para escrever na Constituição que não pode haver controle prévio e censura."
Ou seja, a divergência dentro do próprio PT sobre o assunto deixava evidente que a proposta de regulação da mídia de Lula e Martins tinha, sim, como finalidade algum controle sobre conteúdo e estava diretamente ligada à insatisfação com a postura combativa da imprensa em relação aos governos petistas.
Em 2014, Lula e seus apoiadores voltaram ao tema. Surgiu um fórum de esquerda defendendo, entre outras coisas, a criação de um Conselho Nacional de Comunicação, ressuscitando a ideia, enterrada em 2004, do Conselho Federal de Jornalismo. Em entrevista a blogueiros de esquerda, Lula disse na ocasião que perdeu tempo ao não fazer o "marco regulatório da comunicação" e, como exemplo de situações que o projeto poderia evitar, citou o "tratamento à Dilma" pela imprensa, que ele classificava como "de falta de respeito e de compromisso com a verdade".
As declarações recentes de Lula vão pelo mesmo caminho. A regulação da mídia é apresentada como algo necessário para aprimorar a democracia, mas logo ele deixa claro que a motivação é impedir a repetição de supostas injustiças cometidas pela imprensa contra ele. "Aqui eu vi o que foi feito comigo", disse Lula.
Ao retomar o tema do controle social da mídia, sob o eufemismo do "marco regulatório da comunicação", Lula cumpre dois objetivos de olho em 2022.
Primeiro, agita e mobiliza sua base de apoiadores em torno de uma causa com a qual eles concordam integralmente, culpabilizando a imprensa pelo ocaso do PT e pelos problemas que seu líder teve com a Justiça.
Segundo, antecipa o discurso de vítima que ele vai adotar durante a campanha, quando as críticas da imprensa se intensificarão, não se limitando apenas ao seu maior adversário, o presidente Jair Bolsonaro.
De resto, é algo que realmente está em seu projeto de governo. Sempre esteve.
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS