Um dos temas que me mais fascinam é a relação entre direito administrativo e democracia, tanto em termos estáticos (o princípio da legalidade) quanto dinâmicos (o processo administrativo). Contudo, esse fascínio é tormentoso. Muito bonito nesses dois aspectos, tem sido posto à prova pela inquietude que compartilho ao final. Antes, apreciemos a beleza.
No primeiro ponto de vista está a visão romântica de que a lei advém dos representantes do povo, unidos pela cidadania e pautados pelo civismo, que positivam relações entre a administração pública (o Estado-Administração) e os cidadãos (os habitantes daquele Estado). Ideias que subjazem ao “governo de leis”, distinto do “de homens”.
O segundo ângulo descreve a dinâmica dessas relações. Traz luz à vida entre pessoas privadas e administração pública. Revela a efetividade da primeira (o indivíduo a impedir o Estado de imiscuir-se em seus direitos), segunda (o sujeito de direitos sociais a exigir sua prestação) e terceira dimensão de direitos fundamentais (as pessoas a construir normas gerais e abstratas, nas consultas e audiências públicas). O governo das leis a realizar direitos.
Quanto de tributação precisamos para as instituições? Ainda podemos cerzir cidadania futura, democracia e impostos? Ou isso já não mais existe?
“A administração posta em movimento pela lei”, na célebre definição de Fritz Fleiner, conjugada com a visão rousseauniana de que a lei exprime a “vontade geral”, justificam o bem-estar com a legalidade e seus laços com a democracia. Todavia, ao menos nos meus sapatos, hoje a sensação é a de um conforto bastante desconfortável. A estranheza se deu em três momentos, o terceiro agravado por um bom amigo (afinal, para que servem os amigos?).
Apesar de difíceis, os dois primeiros desconfortos são mais fáceis. Inicialmente, as jornadas de 2013. Movimentos inéditos e difusos, sem temática precisa, que se parecem e são diferentes daqueles do resto do mundo. Apartidários e antipartidários, são manifestações colossais desvinculadas de políticos e mesmo contrárias a eles (quaisquer que sejam). Ninguém nos representa nem pode representar, portanto. O que está nas ruas não está nas leis, impostas por estranhos que nos desconhecem e não entendem a(s) vontade(s) geral(is).
O segundo incômodo nasceu com a leitura de textos que erodem a ideia de cidadania, ao dissociar os tributos da solidariedade social. Aqueles se tornaram custos sem razão de ser, deveres injustificáveis. Foi Michel Bouvier quem mais li. O seu “Impostos sem cidadãos?" sintetiza tais preocupações, ao descrever o enorme mal-estar oriundo da tributação, combinado com exigências de cidadania-consumista (quais serviços recebo em contrapartida?). Nesse cenário, como pensar em consentimento e justiça tributária? Quanto de tributação precisamos para as instituições? Ainda podemos cerzir cidadania futura, democracia e impostos? Ou isso já não mais existe?
O terceiro desalento – mais impactante, sublinhe-se – veio do verdadeiro Lauro Antonio Soares Nogueira Junior. Ele me presenteou com o ensaio “Democracia de rejeição”, de Ivan Krastev. Luminoso ao explicar os movimentos ativistas de rua, dá um passo avante e atinge em cheio os dois desconfortos acima. Afinal, hoje a soberania popular afirma-se “como o poder de recusar” e “organizar a suspeita dentro de um mar de desconfiança” (Rosanvallon).
As eleições na democracia de rejeição revelam julgamentos sobre o passado, não apostas no futuro. As urnas demonstram o repúdio. Os votos deixam de acolher, pois só 20% ou 30% dos eleitores “de verdade” bastam para decidir o Executivo, que deixa de fazer maioria no Legislativo. A representação política não dá conta das clivagens sociais que, de tão difusas, não são espelhadas nos modelos vigentes (leis, instituições etc.). Daí governos com pautas legislativas montanha-russa, que não podem parar de correr e girar (no caso brasileiro, incessantes emendas constitucionais, medidas provisórias e decretos, para todos os gostos).
Vivemos num mundo político onde a ideia de futuro perdeu consistência. Em decorrência, as leis são precárias. Dirigem-se ao vazio
Logo, não há mais eleições que cogitem de políticas públicas de longo prazo – nas quais eu incluo a lei e o funcionamento da administração pública –, mas apenas a seleção, contínua e randômica, de “gestores do presente”. Caso deles não gostemos, são processados (inclusive, por meio do impeachment). As demandas políticas escoam em organizações não governamentais, grupos de WhatsApp e protestos de rua. “Na nova era democrática, a política eleitoral não vai mais ocupar o lugar de honra”, sentenciou Krastev.
Vivemos num mundo político onde a ideia de futuro perdeu consistência. Em decorrência, as leis são precárias. Dirigem-se ao vazio. O governo das leis deixou de se entender com as demandas populares. O princípio da legalidade não expressa a nobreza de espírito justificadora e a administração movimenta-se dissociada da “vontade geral”. Daí a pergunta que me angustia: faz algum sentido permanecermos a associar o direito administrativo à democracia?
Guerra do álcool: tamanho do novo imposto opõe fábricas de cerveja e cachaça
Frases da Semana: “A população não está preparada para votar naquilo que é bom, bonito e agradável”
70 mil trabalhadores e bilhões de dólares: rio da China é construção mais cara do mundo
ONU afirma que sua base no sul do Líbano foi invadida por Israel
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS