Muito embora a neurociência já tenha se tornando enfadonha ao repetir a brutal diferença entre a velocidade das inovações tecnológicas e a capacidade da mente humana de a elas se adaptar, fato é que ainda há quem insista em viver num mundo lento, sem novidades, avesso à tecnologia e obediente ao giro da terra ao redor do sol. Para estes, o futuro ainda não foi convidado a entrar.
Todavia, queiramos ou não, respiramos a Lei de Moore: aquilo que é digital sempre avança (bem mais) rápido e fica (muito mais) barato, em taxas exponenciais. A taxa de crescimento digital é geométrica. Se você tem alguma dúvida, compare o tamanho, a potência e as funções do seu celular nos últimos 5 anos. Hoje, ele é tudo, menos um telefone.
Em contrapartida aos avanços tecnológicos, a capacidade humana de pensar, refletir e funcionar não cresce a taxas exponenciais. O que se agrava devido ao volume de dados que opressivamente invadem o nosso cotidiano. São muitas as informações, a se suceder no modo infinito. As vantagens em acessá-las não correspondem à capacidade humana de as indexar, organizar e delas tirar proveito.
Ou seja, a nossa evolução ainda responde a instintos do homem das cavernas quando lida com inovações mais rápidas do que a capacidade de as compreender e aplicar. A mente e seu funcionamento seguem outra velocidade, sobretudo para os mais – bem, digamos assim, maduros. Eu tenho 55 anos e, o meu filho, 15: ele nasceu digital, eu persisto analógico. Funcionamos em sistemas diferentes, sob lógicas diversas e com demandas muitas vezes antagônicas. A minha dinâmica mental não chega nem perto da dele – cujos meios e técnicas de comunicação, como bom homem de Neandertal que sou, recuso-me a entender. Experimentamos a “maldição da sabedoria”, em via de mão dupla (“como ele não conhece essa coisa tão óbvia?!?”).
Assim, é fácil constatar, como na frase atribuída a William Gibson, que o futuro já está aqui, ele só não está uniformemente distribuído. Isso se passa na nossa casa, no trabalho e nos relacionamentos sociais.
Ocorre que as diferentes velocidades e expectativas assumem especial qualidade e instalam provocações notáveis quando pensamos no mundo do direito. Aqui, sim, o tempo possui outro ritmo e marcação. A ausência de uniformidade cronológica é marcante. As inovações o desafiam, todos os dias. Contudo e lamentavelmente, ele tende a instalar dificuldades ainda maiores para esses crescimentos díspares (geométrico, da tecnologia digital; linear, do nosso aparato neurológico). Isso em várias dimensões, das quais a que agora mais nos interessa é a legislativa.
Em nível de produção de normas jurídicas, peca-se pelo excesso e arrogância, sobretudo ao se lidar com a livre iniciativa, livre empresa e inovação. Qualquer novidade é motivo para leis, regulamentos e portarias. As invenções submetem-se a raciocínios jurídicos (ultra)passados. Regula-se sobre tudo e sobre todos, inclusive nos casos em que a regulação é proibida. Isso é feito sem preocupações com o dia seguinte, em abstração às reais consequências práticas. Muitas vezes, a criar dificuldades que tendem a gerar receitas ilícitas.
No caso brasileiro, o volume de normas limitadoras das liberdades é tão grande e disperso que ainda não se tem uma fotografia clara em termos nacionais. Existem projetos em desenvolvimento, tanto no levantamento de dados (p. ex., o Regulação em Números, da FGV/RJ) como na consolidação de governança públicas e boas práticas (p. ex., o guia de Análise de Impacto Regulatório da Presidência da República). Porém, a maioria dessas iniciativas dá-se em nível federal – apesar de estados e municípios serem férteis em legislar.
Atualmente, quem quer empreender precisa antes desvendar quais são as regras a ser seguidas e quem é o órgão competente para deferir esta e/ou aquela autorização. O que desestimula e inibe a livre iniciativa, que se vê atada ao passado devido a exigências descabidas dos Poderes Públicos.
De qualquer modo, é necessário dar um passo avante. Afinal, se essa defasagem cronológica persistir, o direito tenderá a sufocar (ainda mais) a livre iniciativa. Mas, como isso poderia ser feito? A toda evidência, sem a antiga pretensão de positivar normas específicas, que fossem eternas e tratassem em minúcias dos mínimos detalhes da matéria regulada. Tampouco com a ideia de que seria possível uma lei para cada caso. Muito menos se houver possibilidade de leis que restrinjam o avanço tecnológico. Nada disso funciona – mas, antes, geram custos de transação que oneram o desenvolvimento.
Pensemos simples. Mas atenção: de forma simples, mas não simplista. Está na hora de consagrar uma lei geral que assegure a liberdade econômica das pessoas privadas. Só isso. Como disse o Carlos Ari Sundfeld, uma lei de liberdade econômica, para reforçar o que a Constituição insiste em declarar e garantir, desde o artigo 1.º, como fundamento da República (o valor social da livre iniciativa).
Essa lei geral – de iniciativa da União, mas com incidência nacional – disciplinaria as limitações aos poderes públicos em suas investidas contra as liberdades. Um raciocínio invertido do que atualmente se passa: ao invés de o Estado limitar a livre iniciativa, esta o limitaria. A garantia da liberdade econômica com responsabilidade, exercitada em sintonia com a Constituição. Quem sabe assim as inovações tecnológicas e a livre iniciativa brasileira assumissem a velocidade que merecem ter, sem embaraços estatais.
Quem são os jovens expoentes da direita que devem se fortalecer nos próximos anos
Frases da Semana: “Kamala ganhando as eleições é mais seguro para fortalecer a democracia”
Iraque pode permitir que homens se casem com meninas de nove anos
TV estatal russa exibe fotos de Melania Trump nua em horário nobre
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião