Você pode acusar o ministro da Economia, Paulo Guedes, de muitas coisas, menos de desistir facilmente. Há quase dois anos ele cultiva a ideia de criar um novo imposto sobre operações financeiras, semelhante à extinta e famigerada CPMF. Agora, ele está perto de construir uma proposta que tem chances de avançar.
Desde que começou a falar em imposto sobre operações financeiras, Guedes encontrou barreiras nos meios político e econômico. A resistência tem razões tão bem fundamentadas que faziam Guedes parecer fora de órbita.
No início, a ideia era criar o imposto para desonerar a folha de pagamentos. Segundo Guedes, a redução de custo fiscal levaria à criação de milhões de empregos. A proposta começou a parecer inviável quando se divulgou que a alíquota da nova CPMF teria de ser entre 1% e 2% para compensar a perda de arrecadação do INSS.
Com esse número, a proposta tem mais contras do que prós. O imposto sobre transações financeiras é distorcivo porque incide com mais peso sobre cadeias mais longas (e, normalmente, sofisticadas). Ele também onera exportações, o que reduz a competitividade externa. A taxa também incentiva o uso de dinheiro vivo, algo contrário à ideia de inovação em meios de pagamentos. Por último, a proposta cria uma situação injusta, em que toda a sociedade paga por benefícios previdenciários que atingem só a parcela que está empregada formalmente.
Essas críticas são embasadas por estudos empíricos e não há muita dúvida de que a ideia deveria ir para a gaveta em definitivo. Por isso, a proposta agora tem alterações importantes, pelo que Guedes falou recentemente. Aparentemente, a equipe econômica fez a lição de casa e trouxe uma sugestão com algum sentido.
A proposta abandonou a desoneração completa da folha e traz agora a redução parcial da contribuição previdenciária. Ela seria concedida aos salários mais baixos (ou parcela mais baixa dos salários, que seria melhor). Com isso, a alíquota do imposto compensatório seria bem menor, de 0,2%, abaixo do que os 0,38% da última versão da CPMF. E não incidiria sobre todas as operações financeiras, mas só as de pagamento digital. Não ficou claro se seria apenas para o e-commerce. Caminha para ser um imposto sobre o consumo digital.
Ao desonerar os salários mais baixos, o governo criaria um incentivo enorme à formalização. Não estamos falando da criação de milhões de empregos (o que cria emprego é a demanda por trabalho), mas uma porta de entrada mais flexível para direitos trabalhistas. É um efeito possível segundo a literatura - um caso recente é o da Colômbia, onde uma reforma reduziu a tributação total sobre a folha e provocou um aumento na formalização.
Em sendo uma desoneração parcial, apenas sobre a parcela mais baixa dos salários, o governo estaria criando um incentivo que beneficiaria os trabalhadores menos qualificados, hoje mais expostos à informalidade. Há vantagens nisso, desde que seja viável financeiramente.
Se a conta de Guedes estiver certa e uma alíquota de 0,2% for suficiente, o argumento das distorções econômicas fica mais fraco. Os estudos sobre CPMF mostram que o imposto faria sentido se tivesse uma alíquota pequena, funcionando como um dedo-duro da sonegação. O problema para a análise aqui é que o ministro foi pouco específico, falando apenas que seria um tributo que pegaria até a conta da Netflix. Aparentemente seria cobrado nas operações de cartão e transferências bancárias, mas faltam mais detalhes sobre seu funcionamento.
Se de fato o modelo permitir uma alíquota baixa e não incidir sobre toda e qualquer operação financeira, é possível que a resistência ao projeto se concentre nas empresas de meios de pagamentos e e-commerce. Será que a nova CPMF realmente atrasaria o desenvolvimento do setor? Interromperia o crescimento do e-commerce? Isso não é ir contra o futuro? Essas seriam as perguntas a serem respondidas.
Ao limitar o benefício fiscal, o ministro também evita o total descolamento entre trabalho e aposentadorias. Ainda acredito que esse seja o ponto mais fraco da proposta, porque o déficit da Previdência já é coberto por impostos pagos por pessoas que nunca verão qualquer dinheiro do INSS. A conta ficaria maior em um primeiro momento, mas com alguma chance de a redução na informalidade compensar esse gasto no longo prazo.
Isso porque existem ganhos com a formalização de contratos que, sem novas crises, elevam a renda. Um caminho para isso acontecer é a maior disposição das empresas treinarem funcionários em um contrato formal, por exemplo.
Guedes mudou sua proposta e ela hoje parece digna de um novo debate sobre custo-benefício. É importante que a equipe econômica coloque os detalhes da ideia na mesa para a devida crítica, embora o timing para o mecanismo entrar na reforma tributária esteja acabando. Com um pouco de sorte na conversa com o Congresso, é possível que o ministro consiga tirar do papel uma de suas bandeiras.
Siga o blog no Twitter
Moraes eleva confusão de papéis ao ápice em investigação sobre suposto golpe
Indiciamento de Bolsonaro é novo teste para a democracia
Países da Europa estão se preparando para lidar com eventual avanço de Putin sobre o continente
Em rota contra Musk, Lula amplia laços com a China e fecha acordo com concorrente da Starlink
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião